148_176721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11712/10 Москва 14 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» от 30.07.2010 № 325-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 по делу № А47-9748/2009, постановления апелляционного суда от 02.03.2010 Восемнадцатого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» г. Орск (далее - ООО «Энергоремстройсервис») к закрытому акционерному обществу «Орский мясокомбинат» (далее ЗАО «Орский мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору подряда от 15.04.2008 № 02/930 в сумме 1 204 919 рублей 23 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 495 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010, исковые требования удовлетворены полностью.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Орский мясокомбинат» указывает на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как акт сдачи-приемки работ от 25.03.2009 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом подрядных работ в полном объеме и в установленный договором срок; обязанность ответчика по оплате не наступила, поскольку истцом до настоящего времени не передан ответчику проект энергоснабжения, указанный акт сдачи-приемки работ не содержит отметки о передаче проекта.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что 15.04.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02/930, согласно условиям которого, подрядчик обязался в срок до 15.07.2008 выполнить работы по проектированию внешнего электроснабжения 3 и внутренних распределительных сетей свинокомплекса на 100 000 голов откорма в год по замкнутому циклу (по адресу: Оренбургская область, г. Орск), согласно генеральному плану строительства данного объекта и техническому заданию заказчика.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается согласно локально-сметному расчету и составляет 2 409 838 рублей 46 копеек.
Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 2.2 договора, согласно которому заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания договора перечислить на счет подрядчика аванс в размере 50 процентов от стоимости работ, подлежащий выплате в течение 5 дней с момента подписания договора; окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 дней после приемки работ, оформленной актом сдачи- приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания соответствующего акта и передачи сопроводительных документов на выполненную работу заказчику, а заказчик в течение 3 дней с момента получения отчетных документов и акта обязан подписать его, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Платежным поручением от 18.06.2008 № 24 заказчик перечислил подрядчику предусмотренный договором аванс в сумме 1 204 919 рублей 23 копеек.
Согласно акту сдачи-приемки от 25.03.2009 подрядчик (истец) выполнил работы, предусмотренные договором, а заказчик (ответчик) принял их без замечаний по качеству и объему.
Ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта выполнения им и принятия заказчиком предусмотренных договором работ; отсутствия со стороны ответчика оплаты в полном объеме.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно признаны необоснованными.
Как отметил суд апелляционной инстанции, факт принятия результата работ подтверждается соответствующим актом от 25.03.2009, из буквального содержания которого следует, что заказчиком приняты работы, выполненные истцом по договору № 02/930 от 15.04.2008, стоимость которых составляет 2 042 235 рубля 98 копеек, кроме того, НДС 18 % - 367 602 рубля 48 копеек, каких-либо замечаний к результатам выполненных работ представителем заказчика не указано.
В разделе 7 договора подряда сторонами согласован порядок приемки выполненных работ с указанием необходимого для передачи заказчику перечня документов.
Акт сдачи-приемки от 25.03.2009, содержащий в своем тексте указание на договор № 02/930 от 15.04.2008, подписан ответчиком без замечаний, что доказывает согласие ответчика с тем, что истцом все работы, предусмотренные указанным договором, выполнены, результаты работы переданы.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил 5 доказательств обращения к истцу с претензией о некачественном выполнении проектных работ.
Между сторонами проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009. По результатам сверки выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 204 919 рублей 23 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным и заверенным представителями истца и ответчика.
Поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме, суды пришли к правильному выводу об обязанности заказчика в силу положений статей 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить выполненные работ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-9748/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 6