763_176732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12541/10 Москва Коллегия 14 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНКАгропродукт» от 10.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 по делу № А32-17549/2009-16/377, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г.
Кропоткин Краснодарского края, далее – водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (г. Кропоткин Краснодарского края, далее – общество) о взыскании 191 455 рублей 05 копеек задолженности за сброс в апреле и мае 2009 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 загрязняющих веществ, 6 024 рублей 63 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением постановлениями суда от 12.11.2009, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск 395, 548 удовлетворен.
Суды руководствовались Гражданского кодекса статьями Российской 309, 310, Федерации, 539, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных постановление № пунктов 579), Краснодарского постановлением главы края» (далее – администрации муниципального образования город Кропоткин от 21.02.2007 № 245 «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Кропоткин» (далее – постановление № 245), условиями договора от 01.04.2009 № 797 и исходили из доказанности факта превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между обществом (абонент) и водоканалом заключен договор № 797, по условиям которого водоканал обязался принимать от общества сточные воды в систему канализации города Кропоткина, а последний – оплачивать оказанные услуги, а также не сбрасывать в систему канализации сточные воды, имеющие в своем составе загрязняющие вещества, перечень и концентрации которых определены постановлениями № 579 и № 245.
01.04.2009 и 05.04.2009 представителями водоканала в присутствии представителя общества произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты № 45 и № 60.
Согласно протоколам лабораторных исследований от 24.04.2009 и от 25.05.2009 выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества по нефтепродуктам.
Данное нарушение явилось основанием для начисления водоканалом повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, отказ общества от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации города, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований.
Довод заявителя о неправильном определении водоканалом периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ не принимается.
Вопросы определения периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суды учли, что согласно пункту 4.5 порядка взимания платы, 4 утвержденного постановлением № 579, объем сточных вод, за который взимается дополнительная зарегистрированному объему плата, определяется водоотведения за по фактически период от дня установления факта превышения допустимых концентраций до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод.
Довод заявителя о том, что постановление № 245 не вступило в законную силу, так как не было официально опубликовано, проверялся судом.
Признавая этот довод не имеющим правового значения, суд кассационной инстанции с учетом наличия в пункте 2.3.2 договоренности сторон руководствоваться нормами постановлений № 579 и № 245 указал на то, что содержащие в названных правовых актах положения, касающиеся нормативов концентраций в стоках загрязняющих веществ, приняты сторонами в качестве договорных условий, поэтому утверждение заявителя об отсутствии нормативов по составу сточных вод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на то, что он не имеет присоединения к сетям водоканала и сбрасывает сточные воды в канализационные сети ОАО «КОПС», с которым у него заключен договор на водоотведение, куда также попадают сточные воды более чем от десяти промышленных организаций, лишь потом поступая в сети муниципального образования, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Разрешая спор, суды установили, что отборы проб произведены в рамках заключенного между обществом и водоканалом и действующего договора на прием сточных вод от 01.04.2009 № 797 из контрольного колодца со струи сточных вод, исходящей из системы канализации ответчика перед попаданием в общий колодец. Суды также учли, что контрольный колодец определен с участием абонента, который не указал 5 другое место отбора проб и при отборе проб на сброс в него стоков от иных лиц не ссылался.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-17549/2009-16/377 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова