192_176788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9489/10 Москва Коллегия 14 судей Высшего Арбитражного сентября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В.
и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Рокадо и К» (Промзона-2, Скачки, Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу № А63-3933/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску ООО «Продукт» (правопреемник ООО «Рокада-Опт») к ЗАО «Рокада и К» о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 799 990 100 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.04.2010 решение от 03.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость доли в порядке и сроки, установленные ст.ст. 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).
Как видно из материалов дела и установлено судами трех инстанций стоимость доли ответчику выплачена с нарушением порядка, предусмотренного Законом.
Фактически ответчику решением 13.08.2007 директора ООО «Рокада-Опт» от выплачена сумма, которую он внес в уставный капитал 3 общества при вступлении в состав его участников, что противоречит Закону.
Кроме того, суды трех инстанций установили, что у ООО «РокадаОпт» величина чистых активов составляет отрицательную величину, в связи с чем выплата действительной стоимости доли не возможна.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3933/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья И.В.Разумов судья А.М.Хачикян