584_176614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12005/10 Москва 14 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (183038, г.Мурманск, ул.Папанина, д.3/1) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу № А42-4081/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.4) о признании недействительными её решений от 03.06.2009 № № 10442, 12027.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного признании процессуального кодекса недействительными Российской ненормативных Федерации, актов о Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция):
решений от 03.06.2009 № 10442 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и № 12027 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также требования от 23.01.2009 № 571.
Кроме того, общество также просило признать не подлежащими исполнению выставленные инспекцией инкассовые поручения от 03.06.2009 № 16425, 16426 и 16427.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 03.06.2009 № 10442 и 12027 и не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 03.06.2009 № 16425, 16426 и 16427 в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по эпизоду переквалификации сделок по безвозмездной передаче имущества, а также обязал налоговый орган восстановить нарушенные права общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества отменено и налогоплательщику в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 02.07.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 и кассационной инстанции от 02.07.2010, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 25.12.2009.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности. Данным решением начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налоговому кодексу Российской Федерации, пени и начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, общество обжаловало его в арбитражный суд в рамках дела № А42-246/2009.
Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование по состоянию на 23.01.2009 № 571.
В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-246/2009 и неисполнением требования № 571 по состоянию на 23.01.2009, инспекция вынесла решение от 03.06.2009 № 10442 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, путем выставления инкассовых поручений и одновременно вынесла решение от 03.06.2009 № 12027 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
4 Основанием для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объекты основных средств были переданы учреждению «Войсковая часть 20897» и ФГУП «ПО Электрическая сеть ВМФ МИС СФ» на возмездной основе.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное по спорному эпизоду требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и штрафов произведено вследствие изменения инспекцией юридической квалификации совершенной налогоплательщиком сделки, что, в свою очередь, влечет невозможность взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования по указанному эпизоду, признал вывод суда первой инстанции о допущенной инспекцией переквалификации сделки необоснованным.
Как установлено судами при рассмотрении дела № А42-246/2009, 16.02.2004 общество (арендатор) заключило с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и государственным учреждением «Войсковая часть 20897» договор № 01-7/160 о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с договором генерального подряда от 15.03.2004 № 15-03/04, заключенного обществом (заказчик) с ЗАО «Межрегиональная строительно-эксплуатационная компания» (генподрядчик), последний выполнил работы по объекту «Реконструкция 5 632 склада горючего Северного Флота», результатом которых явилось создание комплекса по перевалке нефтепродуктов, состоящего из пяти вновь построенных объектов. Данные объекты переданы по актам приемки заказчику и введены в эксплуатацию. На основании актов-авизо передачи основных средств от 22.12.2005 общество передало учреждению «Войсковая часть 20897» и ФГУП «ПО Электрическая сеть ВМФ МИС СФ» комплекс строительно-монтажных работ по объекту с условным названием «Реконструкция 632 склада горючего Северного Флота» на общую сумму 663 011 842 руб. (с учетом 97 375 368 руб. налога на добавленную стоимость).
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года операция по реализации указанных объектов отражена обществом в разделе 5 «Операции, не подлежащие налогообложению».
При этом налогоплательщик руководствовался положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которым не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.
Суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 по делу № А42-246/2009 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса установленные вступившим Российской в Федерации законную силу (обстоятельства, судебным актом арбитражного суда пл ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), указали, что при доначислении обществу налога, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций инспекция не изменяла юридической квалификации сделки, связанной с передачей объектов основных средств, а оценила взаимоотношения сторон по передаче 6 спорного имущества. Указание в решении налогового органа на возмездный характер передачи имущества не может быть признано в данном случае переквалификацией сделки для целей применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку результатом проверки явилось установление объекта обложения налога на добавленную стоимость, необоснованно не учтенного налогоплательщиком.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-4081/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина