104_176845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 13095/10 Москва Судья Федерации ограниченной 14 сентября 2010 г.
Высшего Козлова Арбитражного О.А.
рассмотрел ответственностью Суда ходатайство «АГС-17» от Российской общества 20.08.2010 б/н с о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу № А55-32587/2009 по иску индивидуального предпринимателя Мостового Николая Сергеевича (г. Жирновск) к обществу с ограниченной ответственностью «АГС-17» (г. Самара) о взыскании 19 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Российско-Голландское предприятие «САМЭНВИРО».
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А55-32587/2009 является решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу № А55-32587/2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на отсутствие у него оспариваемого решения по причине неудовлетворительной работы почты.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, Как суд следует из не находит его подлежащим представленных материалов, представитель ООО «АГС-17» участвовал следовательно, заявитель располагал в судебном сведениями об заседании, оспариваемом решении и имел возможность обжаловать его в установленном порядке.
Однако Общество не обращалось в суды апелляционной и кассационной инстанции.
Общество имело возможность обжаловать решение в 3 установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АГС-17» от 20.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу № А55-32587/2009 отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АГС-17» от 18.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу № А55-32587/2009 возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГС-17» справки на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 14 листах.
Судья О.А. Козлова