192_176790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11960/10 Москва 14 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Зебра» (далее – ООО «РА «Зебра», общество) Томми Е.В. (улица Титова, дом 16, город Кострома, 156026) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2010 по делу № А31-496/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску Томми Е.В. (с учетом уточнения требований) к ООО «РА «Зебра» о признании недействительными договора аренды имущества и дополнительного соглашения к нему, заключенных между обществом и ООО «Зебра».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество учреждено двумя физическими лицами Е.В.Томми и Шишкиной О.А., доли которых в уставном капитале распределены поровну.
Между обществом (арендодатель) в лице его директора Шишкиной О.А. и ООО «Зебра» 01.03.2008 был заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого и согласно акту в аренду были переданы оргтехника и мебель.
Посчитав, что данный договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Томми Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной.
Решением Арбитражного суда Костромской области 17.06.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.01.2010 и суда кассационной инстанции от 06.05.2010, в иске отказано Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Судами установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность другого участника общества, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из того, что условием признания такой сделки недействительной является наличие 3 неблагоприятных последствий, возникших в результате ее совершения у общества либо ее участников, и – доказательств нарушения прав и законных интересов истца (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40).
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд кассационной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой неблагоприятных сделки последствий для недействительной, общества не поскольку возникло и не представлены доказательства нарушения сделкой прав и законных интересов заявителя.
Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела № А31-496/2009Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке Второго надзора арбитражного решения от апелляционного 17.06.2010, суда от постановления 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян 4