763_177084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12396/10 Москва Коллегия 15 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самараэнерго» от 09.08.2010 № 119/625/11088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-26425/2009, Самарской области постановления от 27.01.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Самараэнерго» (г. Самара, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (г. Самара, далее – товарищество) о взыскании 31 038 рублей 34 копеек задолженности за потребленную в период с января по июль 2009 года электрическую энергию, 1 055 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2009 по 17.09.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее – управление).
Суд
установил:
решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), и товариществом поставленной исходили в из квартиры правомерности управляемого оплаты им дома электрической энергии с применением тарифа, установленного приказом управления от 11.11.2008 № 44 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Самарской области на 2009 год» (далее – постановление № 44).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 0621э, по которому последнее обязалось осуществлять 3 поставку электрической энергии, а товарищество – оплачивать её.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2008 № 1 к договору учет электрической энергии осуществляется приборами учета № 01775153 (освещение мест общего пользования, работа лифта и котельной) и № 01729937 (квартиры).
Ссылаясь на задолженность товарищества за поставленную в период с января по июнь 2009 года электрическую энергию, общество предъявило настоящий иск.
Спор возник в связи с тем, что общество определяло стоимость электрической энергии, поставляемой в квартиры управляемого товариществом дома, с учетом тарифа, установленного приказом управления от 11.11.2008 № 45 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Самарской области, приравненных к категории населения, на 2009 год», а товарищество оплачивало электрическую энергию исходя из тарифа, установленного приказом № 44.
Довод заявителя о том, что товарищество неправомерно оплачивало электрическую энергию, поставленную в квартиры, с применением тарифа, установленного приказом № 44, который на него не распространялся, был предметом оценки судов трех инстанций и отклонен.
Суды исходили из того, что в силу пункта 27 Методических указаний ко второй группе потребителей «Население» приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для комунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителейграждан и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.
Поскольку товарищество действует в интересах своих членов и его обязательства перед обществом не могут быть большими, чем в случае заключения последним прямых договоров с жильцами – членами 4 товарищества, суды пришли к выводу о том, что электрическая энергия, поставляемая в квартиры дома товарищества и учитываемая в спорный период двухтарифным прибором учета, правомерно оплачивалась товариществом по тарифу, установленному приказом № 44 для группы потребителей «Население», предусматривающим дифференциацию по зонам суток.
В силу пункта 15 Правил № 307, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, приобретение исполнителем электрической энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-26425/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова