280_177251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12551/10 Москва Коллегия 15 сентября 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КТН» (г. СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу №А56-6954/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КТН» о признании права собственности на помещение 47Н, кадастровый № 78:5218А:0:3:7, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 13, лит. А, исключении из государственного реестра записи о регистрации права собственности ответчика на данный объект и истребовании его из незаконного владения ответчика.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петрофарм» и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010, признано право собственности общества «Петрофарм и Компания» на спорное помещение и оно истребовано из незаконного владения общества «КТН». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «КТН» просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, ООО «Петрофарм и Компания» (продавец) в лице генерального директора Никитиной С.М. и ООО «Петрофарм» (покупатель) заключили договор 17.02.2003 купли-продажи нежилого помещения № 47Н (кадастровый номер 78:5218А:0:3:7), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, дом 13. Переход права собственности зарегистрирован 13.03.2003.
По договору купли-продажи от 06.07.2004 ООО «Петрофарм» продало спорное помещение ООО «КТН», право собственности которого зарегистрировано 06.09.2004.
Решением Ленинградской оставленным от Арбитражного области без 17.02.2006 и от суда города 22.08.2005 по изменения делу постановлением постановлением суда Санкт-Петербурга № и А56-52367/04, апелляционного кассационной суда инстанции от 17.05.2006, признаны недействительными решения, принятые общими собраниями участников ООО «Петрофарм и Компания» 15.04.1999, 01.03.2001, 05.05.2003, 04.07.2003 и 10.07.2003 в том числе и об избрании Никитиной С.М генеральным директора общества.
Суды установили, что названные решения были приняты при отсутствии на собраниях кворума, так как собрания проведены при отсутствии одного из участников общества, доля которого в уставном капитале составляла 71,42%, не извещенного о их проведении, с существенными нарушениями действующего законодательства, а потому являющиеся последствий.
ничтожными, не порождающими никаких правовых 4 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 по делу № А56-35196/2004 признан недействительным (ничтожным) договор от 17.02.2003 купли-продажи, в связи с тем, что от имени ООО «Петрофарм и Компания» указанный договор был подписан неуполномоченным лицом Никитиной С.М., кроме того, судом было установлено, что при его заключении были нарушены требования статьи 45 Федерального Закона от 08.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
ООО «Петрофарм и Компания», считая, что спорный объект недвижимости выбыл из владения общества помимо его воли, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая выводы, положенные в основу вышеуказанных судебных актов по другим делам, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, руководствуясь статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из доказанности факта выбытия спорного имущества из владения ООО «Петрофарм и Компания» помимо его воли, так как ни уполномоченные органы юридического лица, ни участники общества согласия на сделку не давали, выбытие имущества произошло в результате противоправных действий Никитиной С.М., что в силу положений пункта 1 статьи 302 названого Кодекса позволяет собственнику истребовать это имущество и у добросовестного приобретателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А56-6954/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения от 08.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова