280_177248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12337/10 Москва Коллегия 15 сентября 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Комиторгнефть» (г. Ухта) от 26.07.2010 № 1/6-147 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 по делу № А29-6146/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к открытому акционерному обществу «Комиторгнефть» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - магазин № 28 «Промтовары», общей площадью 395,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Ухта, проезд Строителей, 6.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Требования основаны на пункте 3 статьи 165, статьях 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 6, 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «Комиторгнефть» просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.
Как установлено судом, ОАО «Комиторгнефть» (продавец) и предприятие по «Севергазпром» добыче, переработке (дочернее правопредшественник и транспортировке предприятие РАО ООО «Газпром трансгаз газа «Газпром, Ухта», покупатель) заключили договор от 12.04.1996 № 58 купли-продажи вышеназванного нежилого здания, стоимость которого определена в размере 1 080 000 000 руб.
Покупатель оплатил стоимость приобретенного здания в порядке, установленном в пункте 2.1 договора, а продавец передал его покупателю по акту от 14.06.1996 и акту от 24.06.1996 приема-передачи основных средств, в котором указано, что здание является магазином № 28.
В декабре 2008 года ОАО «Комиторгнефть» зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости.
ООО «Газпром трансгаз Ухта» обращалось к ОАО «Комиторгнефть» о необходимости подачи документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми на государственную регистрацию перехода права «Промтовары» (письмо от собственности 04.08.2009 № на магазин 012а-8677, № 28 телеграмма от 24.08.2009). Однако ОАО «Комиторгнефть» уклонилось от совместного обращения в регистрирующий орган с таким заявлением.
Письмом от 24.09.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми приостановило государственную регистрацию права собственности ООО «Газпром трансгаз Ухта» на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием заявления продавца о переходе права собственности и наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный В связи с этим «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно статье 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае уклонения одной из сторон государственной договора регистрации купли-продажи перехода права недвижимости от собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Установив регистрации факты перехода уклонения права ответчика от государственной собственности на спорный объект недвижимости и исполнения сторонами обязательств по договору куплипродажи от 12.04.1996 № 58 (имущество оплачено и передано покупателю), суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, признал требование ООО «Газпром трансгаз Ухта» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ООО Доводы заявителя о «Газпром трансгаз Ухта» недоказанности прав и правопреемства обязанностей дочернего акционерного общества РАО «Газпром» – предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа «Севергазпром» и неисполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества 5 проверены и отклонены судом как противоречащие представленным в дело доказательствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6146/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова