Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_177015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12017/10 Москва 15 сентября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (г. Шуя, Ивановской обл.) от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2009 по делу № Арбитражного суда Московской А41-12729/09, постановления Десятого области арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» о взыскании 278 775 рублей задолженности по договору купли-продажи от 03.02.2009г. № 151 и 2 027 рублей 45копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АГХ Альянс» (г. Москва), открытое акционерное общество «Русская масложировая компания» (г. Москва), открытое акционерное общество «Масложировой комбинат «Ставропольский» (г. Ставрополь).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Зерновое» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (поставщиком) и ООО «Зерновое» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.02.2009 № 151, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю жмых подсолнечный на сумму 278 775 рублей, а покупатель принять и оплатить его.

Поскольку поставленный по договору товар покупателем оплачен не был, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

3 Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик указал на некачественность поставленного товара, представив в суд результаты исследований, проведенные в ФГУ «Станция агрохимической службы «Ивановская» и в ГУ Ивановская областная ветеринарная лаборатория.

Однако данные доказательства суд не принял, указав, что результаты экспертных заключений не содержат выводов о непригодности этого товара для использования. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что в дальнейшем товар был реализован ответчиком третьему лицу.

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве поставленного товара получили надлежащую правовую оценку в судах и переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-12729/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru