151_177237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12583/10 Москва 15 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш заказ» (ответчик), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу № А40-107826/09-27-742 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" к ООО "Ваш заказ" о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «РАСКРАСКИ» свидетельству № 315343.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Суд
установил:
решением от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 10 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта незаконного распространения продукции с изображением товарного знака истца.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "РАСКРАСКИ", зарегистрированного по свидетельству № 315343 от 20.10.2006 с приоритетом от 09.02.2006 для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ. Ответчик распространяет картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVD-диск. На упаковке папки "В Мире Динозавров" указано "Раскраска".
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе товарную накладную от 22.04.2009 № 18203, квитанцию № 18203 от 22.04.2009, картонную папку "В Мире Динозавров" Учимся рисовать "Раскраска", содержащей DVDдиск, акт вскрытия конверта от 23.04.2009, составленным частным детективом Козыревым И.В., а также свидетельские показания Козырева 3 И.В., признал, что ответчик незаконно использует сходный до степени смешения с товарным знаком истца обозначение "Раскраска" на упаковке комплекта, включающего DVD-диск, относящийся к 9 классу МКТУ.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии полного смыслового (семантического) сходства, звукового (фонетического) и графического (визуального) сходства до степени смешения товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиком на упаковке и DVD-диске.
Суд, исходя из характера нарушения, единичного случая распространения контрафактной продукции, а также факта прекращения нарушения, руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал компенсацию в минимальном размере.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-107826/09-27-742 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова