272_177415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12099/10 Москва 16 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Габдрахманова Р.А. (г. Димитровград, Ульяновская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 постановления Одиннадцатого от и 03.03.2010 по делу арбитражного постановления № А72-9737/2009, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.06.2010 по тому же делу по иску гражданки Фомкиной Л.М. (г. Димитровград, Ульяновская область) к гражданам Габдрахманову Р.А.
(г.
Димитровград, Ульяновская область) и Солобозовой Г.М. (г. Димитровград, Ульяновская область), обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех», общество) (г.
Димитровград, Ульяновская область), Инспекции федеральной налоговой службы по г. Димитровграду (г. Димитровград, Ульяновская область) о признании недействительными договора куплиОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи доли в уставном капитале общества «Успех» от 02.06.2009, заключенного между Фомкиной Л.М. и Солозобовой Г.М., и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Успех» от 15.06.2009 в части продажи 50-процентной доли, заключенного между Солозобовой Г.М. и Габдрахмановым Р.А., применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными решений единственного участника общества от 02.06.2009 № 1 и от 15.06.2009 №1, № 2, изменений, внесенных в устав общества, от 02.06.2009 и от 15.06.2009, регистрации этих изменений от 09.06.2009 и от 23.06.2009 и исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об истребовании из незаконного владения Габдрахманова Р.А. доли в уставном капитале общества «Успех» в размере 50 процентов, возврате данной доли истцу и признании Фомкиной Л.М. участником общества «Успех» с правом на указанную долю.
Суд
установил:
в обоснование своих требований Фомкина Л.М. указала на то, что она не имела намерения отчуждать принадлежащую ей долю (50%) в уставном капитале общества и не заключала с Солобозовой Г.М. договор купли-продажи от 02.06.2009, в связи с чем эта сделка, а также впоследствии заключенный договор от 15.06.2009 в части продажи Солобозовой Г.М. упомянутой доли Габдрахманову Р.А. являются ничтожными, а решения об изменении состава участников и устава общества, принятые Солобозовой Г.М. и Габдрахмановым Р.А. как единственными участниками общества, и государственная регистрация этих изменений – недействительными.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены частично:
суд признал 3 недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Успех» от 02.06.2009, заключенный между Солозобовой Г.М. и Фомкиной Л.М., и договор купли-продажи от 15.06.2009 в части продажи 50-процентной доли в уставном капитале общества, заключенный между Солозобовой Г.М. и Габдрахмановым Р.А., истребовал из незаконного владения Габдрахманова Р.А. указанную долю в уставном капитале общества в пользу Фомкиной Л.М. и признал Фомкину Л.М. участником общества с правом на долю, составляющую 50 процентов уставного капитала общества. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Габдрахманов Р.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил единообразие в применении норм материального права, истребовав у заявителя долю в уставном капитале общества в качестве применения последствий недействительности сделки.
Заявитель также ссылается на то, что суд первой инстанции не указал установленного Гражданским кодексом Российской Федерации основания для признания недействительным договора купли-продажи от 15.06.2009, а суд апелляционной инстанции не дал оценки допущенному нарушению и не учел, что исполнение оспариваемого решения суда первой инстанции повлечет грубые нарушения норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункта 2 статьи 19 и пункта 4 статьи 21).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Из текста решения суда первой инстанции следует, что суд, установив факт отчуждения Солобозовой Г.М. по договору от 15.06.2009 не принадлежащей ей доли, пришел к выводу о несоответствии этой сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии в решении суда первой инстанции указания на правовое основание недействительности договора купли-продажи от 15.06.2009, является ошибочным.
Иск в части истребования доли у Габдрахманов Р.А. предъявлен на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в качестве применения последствий недействительности сделки, поэтому доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции единообразия в применении норм о реституции следует признать несостоятельными.
Довод заявителя о том, что исполнение решения суда первой инстанции повлечет нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А72-9737/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов