5_177620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11295/10 Москва Судья 16 сентября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 27.08.2010 № 01-12.1-2347 и заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (г.Тамбов, далее – комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А64-5015/06-23, Тамбовской области постановления от 24.09.2009 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2010 по тому же делу, принятых по иску комитета к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов города Тамбова (г.Тамбов) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения №№ 20, 21, 22, 23, 31, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, находящиеся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу:
г.Тамбов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул.Советская, 182, и об исключении данного имущества из реестра муниципальной собственности.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное учреждение «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (г.Тамбов), муниципальное унитарное предприятие «Тамбов-недвижимость» (г.Тамбов), администрация города Тамбова (г.Тамбов).
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 заявление возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного № суда А64-5015/06-23, Тамбовской области постановления от 24.09.2009 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2010 по тому же делу в порядке надзора, комитет также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
Заявитель ссылается на то, что первое заявление было направлено им с суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.
Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного 3 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, комитетом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (г.Тамбов, далее – комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009 по делу № А64-5015/06-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова