39_177541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11714/10 Москва 16 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» от 26.07.2010 № 1400/17-2/407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу № А40-65601/09-27-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого распределительная акционерного сетевая общества компания Юга» «Межрегиональная в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (г. Москва, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора от 01.11.2006 № 1022.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 09.10.2009, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из того, что компания, являясь, сетевой организацией, не вправе навязывать обществу (потребителю) дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.11.2006 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 1022 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.
Указанный договор заключен обществом в интересах потребителей, присоединенных к электрическим сетям компании.
его 3 Согласно пункту 7 указанный договор заключен сроком действия до 31.12.2007 с возможностью продления, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от настоящего договора, об изменении или о заключении нового договора.
Вышеуказанный договор продлевался сторонами на 2008 год.
При продлении договора на 2009 год между сторонами возник спор по определению плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности для потребителей общества на 2009 год, неурегулирование разногласий по которым явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что компания настаивала на принятии на 2009 год договорных величин, не соответствующих планируемому и фактическому потреблению электрической энергии потребителей общества.
Согласно пункту 18 Правил № 861 лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию (в числе прочих сведений) данные об объемах и предполагаемом режиме передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам.
При этом согласно пункту 24 Правил № 861 при отсутствии технической возможности на передачу заявленных потребителем объемов электрической энергии сетевая организация может не согласовать заявленные потребителем объемы и предложить потребителю уменьшить договорные объемы, чтобы привести их в соответствие с техническими возможностями сетевой организации.
Таким образом, сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.
4 При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.
Довод компании о том, что предлагаемые к согласованию договорные величины электрической энергии не превышали заявленных обществом объемов, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При этом суды учли, что компания настаивала на понуждении общества к подписанию договорных величин на 2009 год с учетом объемов передачи электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», которое с 01.01.2009 перешло на обслуживание к другому поставщику электрической энергии.
Довод компании о том, что прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Волгоградской области на 2009 год, утвержденный приказом ФСТ России от 30.07.2008 № 288-э, свидетельствует о том, что договорные величины на 2009 год предлагаемые компанией к согласованию соответствуют величинам энергии и мощности, используемым УРТ по Волгоградской области при расчете тарифов на передачу электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2009 год, не принимается.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования компании в исковом заявлении в отношении подлежащих согласованию договорных величин объема передачи электрической энергии и величин заявленной мощности не равны объемам, указанным в сводном прогнозном балансе.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод компании о несоответствии выводов судов положениям пункта 47 Правил № 861 (согласно которым потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной 5 мощности на предстоящий календарный год), поскольку предлагаемая обществом к согласованию в договоре заявленная мощность менее указанной им в уведомлении от 20.08.2008, отклоняется.
Указанное правило, регламентирующее порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не означает исключения обязанности сторон договора ежегодно согласовывать величину заявленной мощности, относящуюся в силу пункта 13 Правил № 861 к существенным условиям договора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-65601/09-27-514 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост