246_177828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12501/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 17 сентября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес для корреспонденции: Смольный, под. 6, г. Санкт-Петербург, 191060) от 16.08.2010 № 22183-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу № А56-37139/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЗиК» (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительным уведомления комитета от 17.03.2009 № 1317 об отказе в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 65 - 67, литера А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петербурга и решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 21.12.2009 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 21.12.2009.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
3 При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции на момент подачи обществом заявления и принятия комитетом решения об отказе) арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что факт задолженности по пеням, возникшей на основании решения по делу № А56-24153/2004 не доказан, поскольку текст решения, исполнительный лист и названное дело не сохранились, кроме того истек срок для предъявления к исполнению такого требования. А также, ссылка комитета на справку о расчетах от 30.03.2009 по договору аренды, в которой числится задолженность по пеням в сумме 38 146 руб. 86 коп. не является достаточным доказательством.
Следовательно, комитет не доказал наличия обстоятельств ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, которые лишают общество преимущественного права на выкуп помещений.
4 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-37139/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ И.А.Подъячев Судья ______________ И.В.Разумов