272_177814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12478/10 Москва 17 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Иващенко В.И. (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу № А32-10547/2009-55/175-54/559, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску Иващенко В.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения акций закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» (далее – общество «Сочиторгтехника») от 14.01.2003 и от 13.01.2004, заключенных между Близняковым Г.П. и Уваровым Е.В., переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 акций по этим сделкам и признании его покупателем 4 439 бездокументарных именных акций общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Сочиторгтехника» (номер государственной регистрации 1-01-56359-Р).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество «Сочиторгтехника».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Иващенко В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В силу абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Это право, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», не применяется в случаях безвозмездного отчуждения акций (по договору дарения).
В том же пункте постановления отмечено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо (акционера).
При рассмотрении дела суды исследовали представленные сторонами доказательства и на основании их оценки пришли к выводу, что оспариваемые договоры не содержат условий о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого (Уварова Е.В.), иные материалы дела не позволяют судить о направленности воли дарителя (Близнякова Г.П.) на возмездную передачу спорных акций.
Учитывая данные обстоятельства, а также пропуск истцом срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, установленного абз. 7 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, суды правильно сочли требования истца необоснованными и отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в 4 качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-10547/2009-55/175-54/559 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья И.В.Разумов