148_177907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12261/10 Москва 17 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дом-2» (г. Воронеж) от 23.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 по делу № А14-8347/2009-263/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (г. Воронеж; далее - департамент) к товариществу собственников жилья «Дом-2» (г. Воронеж; правопреемнику ЖСК «Дом-2») о взыскании 9 720 903 рублей 30 копеек, из которых 6 900 000 рублей основной долг по договору от 07.05.2004 № 109 о предоставлении бюджетного кредита на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 строительство жилого дома в г. Воронеж, 800 985 рублей 71 копейка проценты за пользование бюджетным кредитом за период с 08.05.2004 по 18.11.2009, 1 850 580 рублей пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 169 337 рублей 59 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009 (с учетом уточнения заявленных требований).
Иные лица, участвующие в деле: Правительство Воронежской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 900 000 рублей основного долга, 5 969 рублей 60 копеек процентов за пользование бюджетным кредитом, 312 416 рублей 56 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ «Дом-2» просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив материалы обоснованность доводов надзорного заявителя, производства, коллегия судей проверив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между ЖСК «Дом-2» (заказчиком) и ОАО «Домостроительный комбинат» (подрядчиком) заключен договор подряда от 16.09.2001 № 35-02 на 3 строительство жилых домов в г. Воронеже.
На основании пункта 1 статьи 36 Закона Воронежской области «О государственной службе Воронежской области» и статьи 19 Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2003 год» принято распоряжение администрации Воронежской области от 09.04.2003 № 547-р об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2», финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию. Финансирование выдачи ссуды должно обеспечиваться за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2003 в сумме 40 000 000 рублей.
Главному финансовому управлению администрации Воронежской области (правопредшественнику департамента) поручено предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67 700 000 рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004.
Между Главным Воронежской области финансовым управлением (кредитором) и администрации ЖСК «Дом-2» (правопредшественником ТСЖ «Дом-2»; заемщиком) заключен договор от 07.05.2004 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома, во исполнение которого кредитор перечислил в адрес заемщика денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Начисленные проценты за пользование бюджетным кредитом уплачены ответчиком частично в сумме 5 407 рублей на основании платежного поручения от 08.05.2007 № 66.
4 Департамент направил ТСЖ «Дом-2» требование от 09.06.2009 об исполнении обязательств перед областным бюджетом по договору от 07.05.2004 № 109 в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 900 000 рублей основного долга, 702 871 рубля 44 копеек процентов, 1 471 821 рубля 70 копеек пени в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату указанных денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
На основании пункта 4 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в момент заключения договора) уполномоченные в соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации государственные органы представляют субъект Российской Федерации в договоре о предоставлении бюджетного кредита.
В силу статьи 45 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 75-ОЗ «Об областном бюджете на 2004 год» администрация Воронежской области вправе предоставлять из средств областного бюджета бюджетные кредиты юридическим лицам.
В соответствии со статьей 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 № 67-ОЗ «О бюджетном процессе в Воронежской области», пунктом 3.3 Положения о Главном финансовом управлении администрации Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 02.08.2002 № 714, действовавшим на момент заключения договора от 07.05.2004 № 109 представителем Воронежской области в договорах о предоставлении средств областного бюджета на возвратной основе за счет средств областного бюджета является финансовый орган, которому и было поручено выделить бюджетный кредит ответчику.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) 5 обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что факт получения заемных денежных средств, правильность исчисления задолженности, процентов и пеней ответчиком не оспаривались, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Доводы заявителя об отсутствии полномочий на подписание договора от 07.05.2004 как со стороны истца, так и со стороны ответчика были предметом исследования судов и отклонены в связи с противоречием имеющимся в деле доказательствам и неправильным толкованием ответчиком норм права.
ТСЖ «Дом-2» не представлено документального подтверждения неправомерности избрания Фролова Н.И., подписавшего спорный договор, председателем ЖСК «Дом-2». Протокол общего собрания об избрании Фролова Н.И. на указанную должность не оспаривался.
Полномочия председателя кооператива представлять кооператив в отношениях с государственными и муниципальными органами, заключать от имени кооператива договоры и иные сделки предоставлены пунктом 5.14 устава ЖСК «Дом-2» и соответствуют положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
Наличие полномочий на подписание договора от 07.05.2004 № 109 от имени истца у Демченко И.Н. и у Сафоновой Н.Г. следует из приказа Главного финансового управления администрации Воронежской области от 06.12.2002 № 110 «О», которым за начальником управления 6 Сафоновой Н.Г. и за заместителем начальника Демченко И.Н. было утверждено право первой подписи.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-8347/2009/263/32 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова