570_177888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9207/10 Москва 17 сентября 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Дворядкина В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого от и 30.11.2009 арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Центрального округа от 12.03.2010 по делу № А48-191/2009 Арбитражного суда Орловской ответственностью области по иску общества «Картуш-полиграфическая с фирма» ограниченной (город Орел) к гражданину Дворядкину В.А. (город Орел) о взыскании суммы излишне выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества в размере 282 110 рублей (с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Ветчинников С.А., Ветчинников М.С.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 25.03.2009 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, рассмотревшего спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с Дворядкина В.А. в пользу ООО «Картуш-полиграфическая фирма» взыскано 282 110 рублей неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 постановление от 30.11.2009 оставлено без изменения.
Гражданин Дворядкин В.А. с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, участником общества с ограниченной ответственностью «Картуш-полиграфическая фирма» Дворядкиным В.А., владеющим долей в размере 50 процентов в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 5 000 рублей), 25.06.2007 подано в общество заявление о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале путем выдачи ему в натуре перечисленного в заявлении имущества.
3 Общим собранием участников общества «Картуш-полиграфическая фирма» 25.06.2007 принято решение о выведении Дворядкина В.А. из состава участников общества с 30.06.2007 и выплате ему действительной стоимости его доли посредством выдачи имущества.
Факт получения Дворядкиным В.А. имущества документально подтвержден.
Исследовав и апелляционной оценив инстанции представленные доказательства, суд установил, действительная воля что Дворядкина В.А. была направлена на выход из общества.
При таких фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи Дворядкиным В.А.
заявления о выходе из общества) доля Дворядкина В.А. перешла к обществу, на стороне общества возникла обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли, а бывший участник утратил право распоряжения непринадлежащей ему более долей.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление о выходе.
Заявление о выходе из состава участников общества было подано Дворядкиным В.А. 25.06.2007, следовательно, действительная стоимость 4 его доли должна была определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год.
Судом апелляционной инстанции установлено, возмещения действительной стоимости доли что заявителю в счет передано имущество до истечения 2007 года, тогда как по итогам этого года размер чистых активов общества (без учета выбытия переданных ответчику основных средств) составил отрицательную величину.
С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что оснований для выдачи ответчику имущества в счет выплаты действительной стоимости доли не имелось, и взыскал стоимость полученного с нарушением требований Закона имущества.
С выводами апелляционного суда согласился кассационный суд.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено, поскольку нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанции правильно, а вопросы, касающиеся фактической стороны сложившихся отношений, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции, полномочия которого ограничены положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-191/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев