90_177865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14963/06 Москва 17 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (пр-т Ленина, 5, г. Челябинск, 454000) от 21.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 по делу № А50-43610/2005-Б и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу о признании ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э.
Дзержинского» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
внешний управляющий ФГУП "Машзавод им.
Ф.Э.Дзержинского" (далее - должник) Лысов Е.Н. 01.12.2009 и 11.12.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исключении ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "Классика-люкс", ООО "Энергострой", ООО "АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг", ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК", ООО "Новогор-Прикамья", ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" из реестра требований кредиторов ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 определение оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником. Производство по делу о признании должника прекращено.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2009 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Судами установлено, что конкурсные кредиторы ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "АссистенТ.
Профессиональное устроение 3 юридической помощи и услуг" уступили свои права требования к должнику в размере 415 204 558 руб. 55 коп. ООО "Пермская инжиниринговая компания", что подтверждается договорами уступки права требования от 11.02.2009, представленными в материалы дела.
ООО "Пермская инжиниринговая компания" направило 11.02.2009 уведомление должнику о состоявшейся уступке.
ООО "Пермская инжиниринговая компания" направило 14.04.2009 должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 516 880 866 руб. 83 коп.
ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" направило должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 979 809 руб. 96 коп., и о том, что задолженность должника перед ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" составила 532 007 руб. 34 коп.
ООО "Энергострой" уступило ООО "Стандарт "2007" права требования к должнику в размере 5 156 400 руб. по договору уступки от 10.02.2009, о чем уведомило должника 11.02.2009.
ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК" уступило ООО "Стандарт "2007" права требования к должнику в размере 1 433 966 руб. 59 коп. по договору уступки от 05.05.2009, о чем уведомило должника 25.05.2009.
ООО "Стандарт "2007" направило 18.05.2009 должнику уведомление о зачете встречных однородных требований.
ООО "Новогор-Прикамья" уступило ООО "Лотос" права требования к должнику в размере 89 369 555 руб. 46 коп. по договору уступки от 18.06.2009, о чем уведомило должника 18.06.2009.
ООО "Классика-люкс" и уступило права требования в размере 186 000 руб. к должнику Выдрину Д.А. по договору уступки от 19.06.2009, о чем уведомило должника.
4 ООО "Пермская инжиниринговая компания" уступило часть права требования (323 719 руб. 94 коп.) к должнику Выдрину Д.А. по договору уступки от 22.06.2009, о чем 25.06.2009 уведомило должника.
Выдрин Д.А. 29.06.2009 направил должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 4 998 179 руб. 98 коп.
Внешний управляющий Лысов Е.Н. 01.12.2009 и 11.12.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями об исключении ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "Классика-люкс", ООО "Энергострой", ООО "АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг", ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК", ООО "Новогор-Прикамья", ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" из реестра требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при указанных обстоятельствах погашение требований путем уступки прав требований, проведения зачетов встречных однородных требований не является основанием для исключения требований судом, рассматривающим дело о банкротстве, из реестра в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кроме того, следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 5 N 345. В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.
Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.
В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян