Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_177788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12406/10 Москва Коллегия 17 сентября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 «Г», г. Красноярск, 660133) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 по делу № А33-12730/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Русское-Реченское» (ул. Весны, д. 3 «А», г. Красноярск, 660077) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска об обязании инспекции возместить 67 320 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Открытое акционерное общество «Русское-Реченское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция) возместить 67 320 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить из федерального бюджета 63 720 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года путём возврата денежных средств на расчётный счёт общества.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, общество утратило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Признавая позицию инспекции неправомерной, суды указали, что возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а на основании налоговых вычетов, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены товаров, и подлежащих возмещению на основании статьи 176 Кодекса.

По смыслу изложенных в статьях 79, 171, 176 Кодекса норм требование о возмещении налога может быть предъявлено в суд в течение трёх лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу получены налоговые декларации за указанный налоговый период.

Документы, запрашиваемые этой инспекцией в рамках проведения камеральной проверки по требованию от 09.07.2007 № 10-12/5698, представлены налогоплательщиком в установленный срок.

4 22.05.2008 общество поставлено на учёт в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска.

Поскольку налоговыми органами в установленные сроки по результатам камеральной проверки уточнённой декларации решения о возмещении налога на добавленную стоимость (или об отказе в возмещении налога) не принималось, суды пришли к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент не получения указанного решения налогового органа, следовательно, срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2008 № 5958/08.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 несостоятельна, поскольку оно принято по делу, касающемуся иного предмета спора.

Нарушений судами норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Красноярского края дела в № А33-12730/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru