192_178169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12532/10 Москва 20 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Седьмой континент» (далее – ОАО «Седьмой континент», общество) (улица Фестивальная, дом 8, строение 1, город Москва, 125581) от 12.08.2010 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу № А40-101596/09-113-789, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу по иску ООО «Седьмой ответственностью Континент» «Маршрут-Развитие» к обществу с (далее ООО – ограниченной «Маршрут- Развитие») о взыскании гарантийной суммы, уплаченной в обеспечение обязательства о заключении основного договора, штрафа за нарушение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанного обязательства, а также об обязании заключить договор аренды помещений первого этажа в Центре бытового обслуживания населения на условиях, изложенных в проекте основного договора.
Третье лицо: ООО «СКМО», ЗАО «Торговая сеть «Остров».
Суд
установил:
09.04.2007 между ООО «Маршрут-Развитие» (арендодатель) и ООО «СКМО» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений в строящемся Центре бытового обслуживания населения (далее – Центр), согласно которому стороны обязались в будущем заключить долгосрочный договор аренды этих помещений по получении арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Во исполнение условий предварительного договора и в целях обеспечения исполнения своих обязательств по нему арендатор перечислил в адрес арендодателя гарантийную сумму.
В дальнейшем между арендодателем, арендатором и ОАО «Седьмой континент» (новый арендатор) было заключено соглашение от 22.07.2008 об уступке новому арендатору прав и обязанностей по предварительному договору, в том числе в части заключения в будущем долгосрочного договора аренды помещения.
Арендатор также уступил новому арендатору право требования возврата или зачета внесенной арендатором гарантийной денежной суммы в счет базовой арендной платы за четыре последних месяца срока аренды по основному договору.
После регистрации арендодателем права собственности на здание Центра ОАО «Седьмой континент» направил в его адрес телеграмму с просьбой заключить основной договор предусмотренных предварительным договором.
аренды на условиях, 3 Поскольку арендодатель договор аренды не заключил, ОАО «Седьмой континент» обратилось в арбитражный суд с указанным иском о его понуждении заключить договор.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 и суда кассационной инстанции от 14.05.2010, удовлетворено требование о взыскании гарантийной суммы, штрафа с применением статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о понуждении заключить договор аренды отказано в связи с обременением спорных помещений договором аренды с ЗАО «Торговая сеть «Остров».
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суды правомерно сослались на положения статей 606-609, 611 и пункт 6 статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовые основания для понуждения ответчика заключить договор аренды с ОАО «Седьмой континент» отсутствовали, поскольку в настоящее время помещения, являющиеся предметом предварительного договора, используются ЗАО «Торговая сеть «Остров» на основании договора аренды от 01.08.2009, заключенного им с ООО «Маршрут-Развитие».
4 Доводы заявителя направлены на исследованных фактических переоценку установленных и обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-101596/09-113-789 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян