668_178112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12103/10 Москва Коллегия 20 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу № А5660380/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к открытому акционерному обществу «Энергомашстрой» о признании доли в праве общей долевой собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергомашстрой» (далее - ОАО «Энергомашстрой») о признании доли в праве общей собственности на результат инженерной подготовки земельного участка площадью 445 511 кв.м, кадастровый номер 78:11502:3001, расположенного Сестрорецк, в объеме водопровод, внутриквартальные по проекта адресу:
Санкт-Петербург, (энергоснабжение, сети водопровода г.
магистральный и канализации, напорный канализационный коллектор, КНС, дороги) в размере 65,58%.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 судебные акты оставлены без изменения.
ООО «Флагман», обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующие отношения по участию в строительстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суды установили, что между ОАО «Энергомашстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) ОЖД МПС», ООО «Строительно-торговая компания «Полифас», ООО «Коттеджстрой» и ООО «Форт» заключен договор от 01.08.2000 о совместной деятельности (долевом участии в строительстве).
В соответствии с указанным договором участники объединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица для осуществления инженерной подготовки территории комплекса малоэтажной застройки на земельном участке согласно проекту, утвержденному в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 29.11.2004 участники совместной деятельности определили размер долей участия в совместной деятельности: ОАО «Энергомашстрой» - 67,3%, ООО «Форт» - 18%, ООО «Гама» - 8%, ООО «Строительно-торговая компания «Полифас» - 6,7%.
Между ОАО «Энергомашстрой» и ООО «Флагман» были заключены договоры о долевом участии в строительстве от 26.04.2004, 10.06.2004, 09.08.2004, 12.09.2005, в соответствии с условиями которых ООО «Флагман» обязался осуществить инвестирование строительства объекта (пункты 3.2.1) с целью создания и приобретения в свою собственность части объекта, а ОАО «Энергомашстрой» обязался передать дольщику соответствующую часть объекта и документы, необходимые на указал для регистрации права собственности.
Суды, проверяя обстоятельства, которые истец в обоснование иска, пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты.
Суды исходили из оценки условий договоров, которыми определены направления финансирования долевого участия в строительстве, но 4 которые не предусматривали, что «частью объекта» является результат инженерной подготовки земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Установив отсутствие оснований для возникновения права общей собственности, суды отказали в заявленном иске.
Выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-60380/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева