39_178472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11845/10 Москва 20 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Водоканал» от 27.07.2010 № ВДК-исх-1516/2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 по делу № А27-10850/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» (г. Новокузнецк, далее – общество «Водоканал») к обществу с ограниченной ответственностью «Домовик-С» (г. Новокузнецк, далее – общество «Домовик-С») о взыскании 15 824 624 рублей 74 копеек за оказанные в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 892 715 рублей долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения в отсутствие приборов учета расчетным путем с учетом нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Водоканал» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 в отсутствие заключенного договора общество «Водоканал» оказывало услуги по отпуску воды и приему сточных вод жилым домам, находящимся в управлении у общества «Домовик-С».
3 Задолженность общества «Домовик-С» за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды и приему сточных вод в отсутствие заключенного письменного договора как договорные.
Поэтому, установив факт оказания обществом «Водоканал» в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, вывод судов об обязанности общества «Домовик-С» как абонента общества «Водоканал» произвести оплату фактически оказанных услуг, является правильным.
Довод общества «Водоканал» о необходимости определения объема оказанных в спорный период услуг в отсутствие прибора учета расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, не принимается.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению приобреталась обществом «Домовик-С» в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, суды исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 Правил № 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество оказанных обществом «Водоканал» услуг подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
4 Довод заявителя о необходимости расчета стоимости оказанных им услуг с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не включенного в тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденный уполномоченным органом, отклоняется.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и проверив расчет истца и ответчика, установил использование обществом «Водоканал» того же тарифа, который был применен обществом «Домовик-С».
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «Водоканал» не заявляло о необходимости включения в расчет стоимости услуг НДС.
Довод общества «Водоканал» о необоснованном уменьшении обществом «Домовик-С» стоимости оказанных услуг в связи с перерывами в подаче воды, не принимается, как не заявленный и не рассмотренный в нижестоящих судах.
По существу доводы заявителя о несогласии с расчетом объема оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-10850/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова