559_178375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12544/10 Москва Коллегия 20.09.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 19/1) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу № А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании частично недействительным решения от 05.06.2009 № РА-122-11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 05.06.2009 № РА-122-11 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 (с учётом определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 о разъяснении решения суда и об исправлении арифметических ошибок) требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 13 614 404 руб. налога на прибыль, 11 130 719 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 2 798 360, 62 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что затраты по оплате контрагентам ламинированной древесно-стружечной плиты неправомерно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости этого товара контрагентам заявлены необоснованно. По мнению суда, в подтверждение названных расходов, а также права на вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом представлены недостоверные документы. Суд согласился с доводом инспекции о том, что реальные хозяйственные операции обществом не были осуществлены, 3 а его действия направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 12.07.2006 № 267-О и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, а информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не подтверждает реальность произведённых операций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 в части эпизода поставки обществу ламинированной древесно-стружечной плиты, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18152/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин 5