661_178762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8835/10 Москва Коллегия 20 сентября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК технология» (357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пер. Заводской, д. 9, корп. 2, оф. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу № А63-10110/2009-С4-9, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК технология» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю (357400, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Энгельса, д. 50) о признании недействительным её решения от 24.04.2009 № 726, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Виконт».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мастер ВЕК Технология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 24.04.2009 № 726, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 16.07.2009 № 14-17/011436, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 883 586 рублей. Указанные решения приняты по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой декларации за 3 квартал 2008 года.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виконт».
Решением суда первой инстанции от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в общей сумме 230 325 рублей 47 копеек по счетам-фактурам от 08.08.2008 № 12 и от 24.09.2008 № 30, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Виконт».
В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из 3 бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 653 260 рублей 27 копеек по счёту-фактуре от 05.08.2008 № 156, выставленного в адрес заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз Строй», отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой заявителем части послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в отношении товаров, приобретённых у организации-поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз Строй», поскольку первичные документы налогоплательщика не подтверждают реальность финансово- хозяйственных операций с этим контрагентом.
В соответствии с уставом общества одним из видов его деятельности является посредническая и торгово-закупочная деятельность (л.д. 13, т. 1), в рамках осуществления которой общество заключило с указанным контрагентом 24.03.2008 договор (л.д. 46-47, т. 1), предусматривающий поставку в адрес общества электрооборудования и иных товаров. По 4 условиям названного договора доставка товаров осуществлялась самовывозом.
По счёту-фактуре от 05.08.2008 № 156 (л.д. 47-48 т. 1) в адрес общества был поставлен товар на общую сумму 4 282 484 рубля, включающую 653 260 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость.
На основании товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 05.08.2009 № 201 (л.д. 49-50 т. 1) товар был принят налогоплательщиком и отражён для целей бухгалтерского и налогового учёта по дебету счёта 41.1 «Товары» (л.д. 151-153 т. 1) и кредиту счёта 60.1 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» (л.д. 157-159 т. 2).
Оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанного поставщика.
В последующем приобретенные товары были оприходованы и реализованы на основании государственных контрактов 68 Отделению капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что представленный счёт-фактура от 05.08.2008 № 156 соответствует требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией возражений по поводу наличия товара и его принятия обществом к учёту не представлено. Кроме того, инспекцией признано соответствие первичных учётных документов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз Строй» первичным документам общества (л.д. 89-90 т. 1).
Вместе с тем, представляя в суд первой инстанции дополнительные возражения, инспекция привела доводы, отсутствовавшие в акте и решении налогового органа, о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении указанных товаров, поскольку в подтверждение факта поставки товаров обществом не 5 представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.
Суд признал обоснованным довод инспекции о том, что товарнотранспортная накладная является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Отказ в удовлетворении требований общества в оспариваемой части суды обосновали тем, что поскольку в данном случае приобретённый автомобильным транспортом, непредставление товар перевозился товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т в подтверждение факта перемещения товара в адрес общества позволяет признать правомерным решение инспекции в части отказа в праве на налоговый вычет по операции приобретения товара.
По мнению коллегии судей, при рассмотрении делами судами не учтено следующее.
Статьей 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной соответствующих первичных документов.
статьей и при наличии 6 Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Кодекса.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В Альбоме унифицированных документации по учету Постановлением Госкомстата форм торговых России от первичной учетной операций, утвержденном 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в 7 виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.
Как установлено судами, представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997 товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
В данном случае общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.
8 Кроме того, как установлено судами, в ходе налоговой проверки в адрес общества выставлялись требования № 08-17/582 от 26.12.2008 и № 457 от 20.10.2008 о представлении документов, во исполнение которых обществом представлены в налоговый орган пояснения в отношении представленной уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учёте общества операций, заявленных в указанной декларации (л.д. 100-116 т. 1).
При этом инспекция товарно-транспортные накладные от общества не затребовала, на факт их непредставления не указывала в своем решении как на основание для отказа в признании права, привела этот довод в подтверждение обоснованности своего решения в возражениях на иск.
Обществом по требованию суда были представлены товарнотранспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки им другим лицам ранее приобретенных товаров При таких обстоятельствах вывод судов о том, что непредставление товарно-транспортных накладных обществом свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения законодательстве и не товара, не основан соответствует на действующем установленным судом обстоятельствам.
С учетом изложенного коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
9 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А63-10110/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 октября 2010 года.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова