Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_178444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11824/10 Москва 20 сентября 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Регент» (далее – ООО «Фирма Регент»; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.01.2010 по делу № А66-12251/2009 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО «Фирма Регент» к Тверской городской Думе, с участием третьих лиц:

Администрации города Твери (далее – Администрация), Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – Департамент), Прокуратуры Тверской области, о признании недействующими пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 2.3 пункта 2 решения Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 84 (215) «Об утверждении перечня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов» (с учётом уточнений).

Суд

установил:

решением от 20.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение названной Думы от 29.12.2008 № 84 (215) в оспариваемой части признано соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2010 решение суда от 20.01.2010 оставил без изменения.

ООО Обжалуя принятые по делу «Фирма Регент» считает, судебные что судами акты, заявитель – нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы общества, так как оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, 3 что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно частям 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и муниципальное имущество, включённое в такие перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Фирма Регент» арендует с 25.01.2005 нежилое помещение площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул.

Горького, д. 186.

Пунктом 1 решения Тверской городской Думы (далее – Дума) от 29.12.2008 № 84 (215) «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов» был утверждён названный 4 Перечень, в который под № 171 было включено арендуемое истцом недвижимое имущество.

Подпунктом 2.1 пункта 2 упомянутого решения Думы Администрации города Твери предписано разработать и внести на утверждение в Думу порядок формирования, ведения, обязательного опубликования подобных перечней, а подпунктом 2.3 пункта 2 данного решения Думы предписано разработать механизм предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Указанное решение Думы было опубликовано в газете «Вся Тверь» от 16.01.2009 № 1.

Общество первоначально обратилось в Департамент 11.03.2009 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 92,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 186.

Основанием к отказу Департаментом в удовлетворении данного обращения, а также последующих обращений общества явилось то, что арендуемое обществом помещение включено в упомянутый выше Перечень муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, и Администрацией разрабатывается соответствующий механизм использования таких объектов.

Решение Думы от 29.12.2008 № 84 (215) было принято до первоначального обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

5 Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на нормах действующего законодательства, и доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Анализ приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводов показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-12251/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru