600_178326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 12308/10 Москва 20 сентября 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240» (проезд Сельмашский, д.
4, г. Рубцовск, 658210) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010 по делу № А03-18017/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления от 10.12.2009 года № 1/62/16233/17/2009 судебного пристава-исполнителя Рубахиной Натальи Николаевны Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц о возбуждении исполнительного производства, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного взыскания (арест денежных средств) до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указания на порядок его обжалования или обжалования действий судебного приставаисполнителя.
Судами не учтено, что судебный пристав-исполнитель осуществил двойное взыскание суммы 33 928 рублей 32 копейки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 10.12.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о 3 возбуждении исполнительного производства. Кроме того, 10.12.2009 им было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 11.12.2009 постановление о наложении ареста на имущество общества.
Суд апелляционной инстанции указал, что совершение ответчиком после возбуждения исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данные действия и соответствующие ненормативные акты могут быть обжалованы обществом в установленном действующем законодательством порядке.
При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вывод судов о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2009 закону, признан правомерным.
Довод общества о двойном взыскании 33 928 рублей 32 копеек не может быть рассмотрен судом надзорной инстанции, поскольку указанное фактическое обстоятельство не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Установление фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Алтайского края № А03-18017/2009 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров