602_178059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9926/10 Москва 20 сентября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 35, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2009 по делу № А33-12338/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению Красноярск» к открытого Инспекции Центральному району г.
ул. Парижской Коммуны, акционерного общества «СУЭК- Федеральной налоговой службы Красноярска (660049 г.
Красноярск, 39 признании частично «б») о недействительными решения от 13.02.2009 № 11-5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция) от 13.02.2009 № 11-5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.06.2009 № 12-0454) в части доначисления 19 304 255 рублей 69 копеек налога на прибыль и 74 191 рубля пеней, 4 985 673 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость и 130 203 рублей 34 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 626 244 рубля налога на добавленную стоимость и 7 782 рубля 50 копеек пеней, 1 173 303 рубля 61 копейки налога на прибыль и 4 446 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2010 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 626 244 рублей налога на добавленную стоимость и 7 782 рублей 50 копеек пеней по данному налогу отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания законным доначисление 15 563 874 рублей налога на прибыль и 69 745 рублей пеней, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 гг. в сумме 15 563 874 рублей послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка в размере 64 849 475 рублей, сформированного до 2002 года, поскольку первичные документы, подтверждающие объем переносимого убытка, обществом не представлены.
При рассмотрении данного эпизода суды основывали свои выводы на положениях пунктов 1, 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее налогоплательщики, – Кодекс), понесшие которыми убыток установлено, (убытки), исчисленный что в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 Кодекса. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
4 При этом пунктом 4 статьи 283 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Исходя из названной нормы Кодекса, суды пришли к выводу, что поскольку суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказать его правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.
Судами дана оценка представленным обществом в материалы дела документам, на основании чего установлено, что обществом не доказан размер переносимого убытка, а также обстоятельства его возникновения, поскольку соответствующие первичные документы не представлены.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-12338/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2009, постановления Третьего арбитражного 5 апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина