808_187886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13794/10 Москва 27 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (далее – общество) (ул. Камская, д. 62, г. Калининград, 236005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2009 по делу № А21-10202/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция) (ул. Мусорского, д.
10А, г.
Калининград, 236022) о признании недействительным её решения от 15.05.2009 № 9/104 в части доначисления 1 325 017,41 рублей налога на прибыль за 2007 год.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции в части доначисления 550 607,76 рублей налога на прибыль признано недействительным.
В остальной части обществу в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 103 307 рублей налога на прибыль и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из судебных актов, общество является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области и реализует инвестиционный проект по строительству комплекса по производству электронно-бытовой техники.
Спор касается применения положений статьи 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки правомерности распределения обществом 2 807 865 рублей внереализационных расходов (курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой выраженных в иностранной валюте обязательств общества перед иностранными контрагентами поставщиками оборудованиями) между деятельностью, связанной с реализацией инвестиционного проекта, и иной деятельностью общества.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества по рассматриваемому 3 эпизоду, суды исходили из того, что спорные внереализационные расходы, как связанные поставкой оборудования, можно соотнести с соответствующими видами деятельности общества – с реализуемой в рамках инвестиционного проекта по строительству комплекса и с иной деятельностью. Данный вывод судов обществом в надзорной желобе не опровергается. Соответственно, по мнению коллегии судей, спорные курсовые разницы осуществлявшими по обязательствам поставку основных перед средств поставщиками, для реализации инвестиционного проекта, в принципе не подлежали распределению и учету в соответствующей части в составе расходов по деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Приводимые обществом в надзорной жалобе доводы направлены по существу на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-10202/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4