662_188201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 15231/10 Москва 28 октября 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление Хапкова Николая Петровича от 06.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А33- 20545/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Красноярский маргариновый завод» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Биплан» (г. Красноярск) о взыскании 159 102 рублей.
Третье лицо: Хапков Николай Петрович.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А33-20545/2009 Арбитражного суда Красноярского края является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.10.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, в перечне приложений такое ходатайство не значится.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление Хапкова Николая Петровича от 06.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А33-20545/2009 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.
2. Выдать Хапкову Николаю Петровичу справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 95 листах.
Судья Р.Г. Балахничева