Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_188141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14436/10 Москва Коллегия 28 октября 2010г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Казанское авиационное объединение имени С.П.

Горбунова» от 24.09.2010 № 330/1753 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу № А40-118699/09-87-669, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Критерий-Аудит», г. Москва (далее – фирма) к открытому акционерному обществу «Казанское авиационное объединение имени С.П. Горбунова», г. Казань (далее – объединение) о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору от 10.09.2007 № 09/07-159.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010, исковые требования удовлетворены, с объединения в пользу фирмы взыскано 1 050 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 10.09.2007 № 09/07-159.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение просит их отменить, ссылаясь неправильную оценку судом представленных в дело доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между объединением (заказчик) и фирмой (исполнитель) был заключен договор от 10.09.2007 N 09/07-159 на оказание услуг бюджетирования и по разработке курса обучения методологии управленческого учета сотрудников ответчика и проведению непосредственного обучения в виде лекций, практических работ и разборки решенных задач. Программа организации и проведения обучения согласована сторонами в приложении N 1 к договору и состоит из 2-х этапов: 1) бюджетирование; 2) управленческий учет.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ исполнителя составляет 2 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора объединение платежным поручением N 863 от 17.09.2007 года перечислило авансовый платеж за оказание услуг в размере 1 050 000 рублей, фирма во исполнение взятых на себя обязательств подготовила материал и разработала и передала объединению 3 курс обучения по бюджетированию и управленческому учету согласно приложению N 1 к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что объединение допустило бездействие и не оказало фирме содействие, необходимое для выполнения фирмой услуг по 2-му этапу, которое обязано было оказать в силу пункта 3.2. договора.

В связи с этим суды пришли к выводу, что в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации объединение (заказчик) обязано оплатить услуги в полном объеме.

Все доводы заявителя требуют установления фактических обстоятельств дела и отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции. По сути, эти доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-118699/09-87-669 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru