758_188183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14140/10 Москва 28 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Куртуковой И.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу № А32-56922/2009-63/1098, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010,
УСТАНОВИЛА:
предприниматель обратилась в Куртукова арбитражный И.И. (далее суд с - предприниматель) заявлением о признании недействительными распоряжения Государственной жилищной инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарского края (далее - инспекция) от 10.11.2009 № 3024 о проведении проверки, распоряжения инспекции от 09.12.2009 № 3423 о проведении проверки, распоряжения инспекции от 03.11.2009 № 2224 о проведении проверки; о признании незаконными действий главного государственного инспектора отдела инспекционного контроля инспекции (далее - инспектор), совершенных 17.12.2009 по проведению выездной внеплановой проверки по распоряжению инспекции от 09.12.2009 № 3423 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 02.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным распоряжение инспекции от 03.11.2009 № 2224 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения инспекции от 10.11.2009 № 3024 о проведении в отношении предпринимателя внеплановой документарной проверки отказано. В части требований о признании недействительным распоряжения инспекции от 09.12.2009 № 3423 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - гражданки Куртуковой И.И. и ее жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская, дом № 14, квартира № 2, производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспектора по проведению 17.12.2009 выездной внеплановой проверки по распоряжению от 09.12.2009 № 3423 в отношении предпринимателя отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 10.09.2010 суд Северо-Кавказского решение Арбитражного округа суда Краснодарского края от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что распоряжение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.11.2009 № 3024 о проведении проверки состояния жилищного фонда и связанного с ним объектов коммунального хозяйства, вынесено уполномоченным органом и с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-56922/2009-63/1098 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 отказать.
Председательствующий судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев Судья О.Ю.Гвоздилина