78789_188447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1396/10 28 октября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление от 08.10.2010 № 64/1068 федерального государственного строительства № унитарного 4» при предприятия «Управление Федеральном агентстве дорожного специального строительства (г.Калуга) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу № А2386/09Г-19-12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» Федерального дорожного агентства (г.Калуга) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление дорожного строительства № 4» при Федеральном агентстве специального строительства (далее – предприятие) о взыскании 244 841 643 руб.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие – 40 (правопреемник ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 40»).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ранее предприятие обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 27.08.2010 № 64/852 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлении.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов:
определением от 30.09.2010 № ВАС-1396/10 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением от 08.10.2010 № 64/1068, предприятие в нарушение положений части 9 статьи 299 АПК РФ при повторном обращении не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Кроме того, доводы предприятия в заявлении от 08.10.2010 № 64/1068 направлены на пересмотр в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № ВАС-1396/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что действующим процессуальным законодательством и положениями главы 36 АПК РФ, регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено, поскольку исходя из статей 292-296, 299 и 301 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 36 Кодекса пересмотру в 3 порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Приведенные заявителем в настоящем заявлении обстоятельства (неуказание в определении от 30.09.2010 № ВАС-1396/10 доводов заявителя, изложенных в заявлении от 27.08.2010 № 64/852) сами по себе не свидетельствуют о том, что выводы судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов являются необоснованными и немотивированными.
Указанное определение от 30.09.2010 № ВАС-1396/10 вынесено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями главы 36 АПК РФ с указанием мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора (часть 6 статьи 301 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 08.10.2010 № 64/1068 федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 4» при Федеральном агентстве специального строительства (г.Калуга) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу № А23-86/09Г-19-12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль