662_188209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14738/10 Москва Коллегия 28 октября 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТКС» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу № А67-955/2010 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛИППОСТ», г. Москва (далее – ООО «ФЛИППОСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Томск (далее – ООО «ТКС») о взыскании 302 809 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 15.06.2009 № 464/09 и 132 434 рубля 08 копеек штрафа за нарушение срока оплаты (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 15.09.2010 решение от суда 12.03.2010 и постановление от 31.05.2010 отменены, принято новое решение о взыскании с ООО «ТКС» в пользу ООО «ФЛИППОСТ» 302 809 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 15.06.2009 № 464/09 и 132 434 рубля 08 копеек штрафа за нарушение срока оплаты.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда кассационной инстанции о доказанности факта оказания ООО «ФЛИППОСТ» услуг является ошибочным.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО "ФЛИППОСТ" и ООО "ТКС" заключен договор оказания услуг N 464/09 от 15.06.2009, в соответствии с которым отправитель (заказчик) поручает, а лицо, осуществляющее доставку (исполнитель), обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки курьерских отправлений по заявкам заказчика. Доставка отправлений выполняется на основании подаваемых заказчиком заявок. Заявка от заказчика к исполнителю передается одним из следующих способов: по электронной почте, либо по телефону и считается принятой после подтверждения диспетчером исполнителя. Заявка на выполнение каждого конкретного заказа направляется заказчиком в адрес исполнителя не позднее, чем за 3 12 часов до планируемой даты поставки. Договором предусмотрены тарифы на оказываемые услуги.
Неоплата задолженности по счету 31.07.2009 N 664 и от 28.09.2009 № 711 явилась основанием для обращения ООО "ФЛИППОСТ" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судами первой и апелляционной инстанций, в частности, установлен факт признания ответчиком долга в гарантийном письме от 18.09.2009, что подтверждается нотариальным протоколом от 23.11.2009.
В качестве мотива отказа в иске суды двух инстанций указали на отсутствие в этом гарантийном письме ссылки на договор от 15.06.2009 № 464/09, однако материалами дела не доказано наличие иных отношений между сторонами, на что сослался суд кассационной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
наличии 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А67-955/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора постановления Западно-Сибирского округа Федерального от 15.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова