272_188284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14483/10 Москва 28 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мирошниченко И.А. (Ростовская область, город Новошахтинск) Арбитражного № суда А53-21453/2009, о пересмотре Ростовской в порядке области постановления от надзора 10.12.2009 Пятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску Кассала Л.Ф. к Мирошниченко И.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – общество) о признании незаконным решения единственного участника общества от 14.08.2009 № 1 о переходе доли истца в размере 90 процентов к обществу в связи с ее неоплатой и перераспределении этой доли в пользу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мирошниченко И.А. и его встречному иску о признании Кассала Л.Ф.
неприобретшей прав и обязанностей участника общества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Мирошниченко И.А. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с 3 ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную настоящим законом, переходит к обществу.
Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена (ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
При рассмотрении спора суды установили, что Кассала Л.Ф.
согласно акту приема-передачи от 15.01.2008 внесла в уставный капитал общества имущество в счет оплаты вклада. Сведений о наличии задолженности участников по оплате вклада в бухгалтерской отчетности общества не имеется. На основании этого суды обоснованно сочли незаконным решение единственного участника общества Мирошниченко И.А. о переходе доли Кассала Л.Ф. к обществу якобы в связи с ее неоплатой и последующем распределении этой доли в пользу второго участника.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а направлены на переоценку доказательств обстоятельств дела.
и установление иных фактических 4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра упомянутых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21453/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов