148_188397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14361/10 Москва 28 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства «Жильцов С.В.» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 Федерального по делу арбитражного № А03-16444/2009 суда и постановления Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства "Жильцов С.В." (с. Осколково Алтайского края, далее – хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Генезис» (г. Барнаул Алтайского края, далее – общество) о взыскании 1 221 999 рублей 86 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 4 507 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между хозяйством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор от 15.05.2006 № 14 на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков, по условиям которого подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические работы по съемке и установлению границ земельных участков пашни площадью 105,5 га.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора.
В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) начало работ определено сторонами с 15.05.2006, окончания 15.12.2006.
3 По условиям пунктов 3.1, 3.2 цена договора составляет 17 655 рублей, из которых заказчик обязался перечислить 9 000 рублей аванса в течение месяца с момента подписания договора.
Заказчик, указывая, что был лишен возможности использовать земельный участок по назначению и получать прибыль, поскольку подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленные сроки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.
В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что выполнению подрядчиком предусмотренных договором работ препятствовали ошибочные сведения в объявлении собственников земельных долей, включая заказчика, о намерении выделить земельные участки площадью 26,4 га и 79,1 га на рабочих участках № 96, 103, опубликованные в газете «Алтайская правда» № 132-133.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Установили, что получение результатов топографо-геодезических работ по съемке и установлению границ земельных участков не являлось необходимым условием, препятствующим использованию истцом земельного участка по назначению.
Указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения выгоды, на которую он рассчитывал при использовании земельного участка для посева и выращивания пшеницы и были сделаны с этой целью соответствующие приготовления не представлены.
5 Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку инстанций обстоятельств установленных дела и судами доказательств, нижестоящих представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-16444/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова