Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_188420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4191/10 Москва Судья 28 октября 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «СпецМонтажСервис 44» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по делу № А41-11202/09 по иску закрытого акционерного общества «СпецМонтажСервис 44» (г.Щелково Московской области, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКК Реммаш» (п.Реммаш Сергеево-Посадского района Московской области) о взыскании 16 365 316 рублей 98 копеек.

Суд

установил:

первоначально поданное заявление общества б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора вышеназванного судебного акта возвращено в связи с пропуском, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Повторно с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по данному делу общество обратилось 22.10.2010 согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – за пределами трехмесячного, а также шестимесячного срока, в течение которого могло быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2010,оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2010 и постановлением кассационной инстанции от 11.10.2010, заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения обстоятельствам.

от 13.08.2009 по вновь открывшимся 3 В настоящем заявлении общество не приводит каких-либо доводов и не просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Между тем, даты их принятия не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено определение от 13.08.2009.

Направление дела в суд кассационной инстанции, о котором просит заявитель, при наличии оснований могло бы быть осуществлено в случае подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения от 13.08.2009 в установленный срок и принятия его к производству.

Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление закрытого акционерного общества «СпецМонтажСервис 44» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по делу № А41-11202/09 с приложением (всего на 34 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru