280_188552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13894/10 Москва 29 октября 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставрация Н» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу №А40-80294/09-60-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н» к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 2.4.1.
дополнительного соглашения от 08.09.2008 к инвестиционному контракту от 18.02.2003 № ДЖП.З ЦАО.00397 и пункта 5.1 распоряжения Правительства Москвы от 21.01.2008 № 74-РП «Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ЗАО «Орион-Русса».
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Реставрация-Н» просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Как установлено судом, во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 № 1072-ПП «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ул. Усачева, вл. 3 между Правительством Москвы, обществом «Реставрация-Н» (инвестор), а также обществом «Орион-Русса» 12.02.2003 был заключен инвестиционный контракт № ДЖП.З ЦАО.00397 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Усачева, вл. 3.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07.12.2004 № 7907-р данный жилой комплекс принят в эксплуатацию.
Строительство осуществлялось на месте снесенных нежилых зданий, принадлежащих обществу «Орион-Русса» 04.09.2006 «Реставрация-Н» между Правительством достигнуто г.
соглашение Москвы о и обществом предварительном распределении нежилой площади и машиномест на вышеназванном объекте (протокол предварительного распределения нежилой площади).
06.12.2006 между указанными сторонами и обществом «Орион-Русса» достигнуто соглашение о распределении жилой площади на вышеназванном объекте (акт о частичной реализации).
21.01.2008 Правительством Москвы принято распоряжение № 74-РП «Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3».
В соответствии с пунктом 5.1. указанного распоряжения 580,6 кв. м.
в подземной части здания передаются в собственность Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, 618,2 кв. м. в наземной части здания в собственность общества «Орион-Русса», 1 198,8 кв. м., в том числе 722,2 кв. м. в подземной части здания и 476,6 кв. м. в наземной части в собственность общества «Реставрация Н».
Пунктами 2.4., 2.4.1. оспариваемого дополнительного соглашения от 08.09.2010 стороны определили, что общая нежилая площадь объекта в 4 размере 5885,4 кв. м. в соответствии с протоколом от 04.09.2006 предварительного распределения нежилой площади и площади машиномест распределяются в соотношении, аналогичном указанному в пункте 5.1. распоряжения от 21.01.2008 № 74-РП.
Полагая, что указанные распоряжение (в части) и дополнительное соглашение не соответствуют законодательству об инвестиционной деятельности, поскольку фактически в одностороннем порядке изменяют условие инвестиционного контракта о компенсации обществу «ОрионРусса» денежных средств за снос принадлежащих ему на праве собственности зданий путем передачи ему в собственность площадей на первом этаже здания (618,2 кв. м.) и создают препятствия обществу «Реставрация-Н» для осуществления предпринимательской деятельности (неудобства в пользовании частью единого спортивно-оздоровительного комплекса) последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 названной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, 5 организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 5.1. распоряжения от 21.01.2008 № 74-РП, поскольку признал недоказанным нарушение оспариваемым пунктом прав заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не соответствие его положениям законодательства об инвестиционной деятельности.
Кроме того, суд установил, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 5.1. распоряжения от 21.01.2008 № 74-РП.
Поскольку дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, в преамбуле которого содержится ссылка на оспариваемое распоряжение, было подписано 08.09.2008, то не позднее этой даты общество «Реставрация Н» узнало или должно было узнать о возможном нарушении своих прав или законных интересов оспариваемым пунктом распоряжения. Трехмесячный срок на подачу заявления, исчисляемый с указанной даты, истек 08.12.2008. С заявлением о признании пункта 5.1.
распоряжения недействительным общество обратилось в арбитражный суд только 02.07.2009, т.е. с пропуском установленного срока.
6 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.09.2008 к инвестиционному контракту от 18.02.2003 № ДЖП.З ЦАО.00397, суд исходил из отсутствия одностороннего изменения условий инвестиционного контракта ввиду того, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено во исполнение ранее достигнутого соглашения о распределении долей в вышеназванном объекте в соответствии с протоколом от 04.09.2006, который по своей правовой природе является соглашением участников долевой собственности о ее разделе в порядке статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и статей 252 - 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, дополнительное соглашение от 09.08.2008 не изменяет прав и обязанностей сторон инвестиционного контракта в отношении спорных 618,2 кв. м. по отношению к правам и обязанностям, установленным инвестиционным контрактом и протоколом от 04.09.2006 распределения нежилой площади.
Инвестиционный контракт подписан, в том числе и обществом «Орион-Русса» и содержит положения о предоставлении обществу площадей в инвестиционном объекте: «компенсировать собственнику ООО «Орион-Русса» нежилую площадь в размере 618,2 кв.м.» (пункт 3.3., 5.1.5. контракта и пункт 6 постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 № 1072-ПП).
Подписав протокол распределения нежилых помещений от 04.09.2006 вновь созданного инвестиционного объекта, а также дополнительное соглашение 08.09.2008 к инвестиционному контракту, стороны установили порядок компенсации ЗАО «Орион Русса» 618,2 кв. м.
в натуральном выражении.
Довод о невозможности совместного использования с ЗАО «Орион Русса» спортивно-оздоровительного комплекса проверен судом и ему дана соответствующая оценка.
7 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-80294/09-60-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу № А40-80294/09-60-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова