668_188750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8779/10 Москва 29 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявления Михайлова Т.Г., автокооператива «Авиатор», Михайлова С.А., Прошунина Н.Н., Михайловой Т.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.04.2010 по делу № А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области; определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 и от 16.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Радар» (г. Ростовна-Дону) о признании незаконными действий Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростовна-Дону).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону (г. Ростов-наДону), МУПТИиОН (г. Ростов-на-Дону), Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), автокооператив «Авиатор» (г. Ростов-на-Дону), Михайлов С.А. (г. Ростовна-Дону).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Радар» (далее – общество «Радар») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону (далее – департамент) о признании незаконными отказов от 19.06.2009 в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№ 61:44:00 61 242:51 (под зданием склада), 61:44:00 61 242:52 (под зданием мастерской), 61:44:00 61 242:50 (под зданием гаража).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: отказы департамента в части земельных участков 61:44:00 61 242:52 и 61:44:00 61 242:50 признаны незаконными, департамент обязан направить заявителю проекты договоров аренды названных участков.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2010 оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 поданная кооперативом «Авиатор» кассационная жалоба была возвращена.
3 Определением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.07.2010 определение того же суда от 26.05.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители просят их отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований истца об обязании департамента заключить с ним договоры аренды. Заявители полагают об отсутствии оснований для удовлетворения земельных иска общества «Радар», участках находятся не поскольку принадлежащие на указанных ему объекты недвижимости, но с нахождением которых истец обосновывает свое право на предоставление ему этих земельных участков.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, частично удовлетворяя заявленный обществом «Радар» иска, исходили из того, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, и в связи с чем он в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на их предоставление в аренду.
По указанным основаниям отказ департамента, мотивированный наличием сомнений в существовании указанных в заявлении объектов недвижимости принадлежности на испрашиваемых названных земельных объектов участках, обществу, был а также признан недействительным, а требования удовлетворены в отношении двух участков.
При рассмотрении дела суды, оценивая представленные доказательства наряду с обстоятельствами, установленными судебными 4 актами по другим делам, пришли к выводу о том, что два здания существуют, право собственности заявителя на них не прекращено и обратного по делу не доказано.
Доводы заявителей о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов о том, что объекты, находящиеся на спорных земельных участках принадлежат не обществу «Радар», были предметом проверки судов по доводам участвовавших при рассмотрении дела департамента и автокооператива «Авиатор».
Суды при рассмотрении дела оценили представленные по делу доказательства, в том числе состоявшиеся судебные акты, принятые по искам заявителей надзорных жалоб о правах на объекты недвижимости, находящиеся на этих земельных участках, и которыми было отказано в признании права собственности на них.
При указанных обстоятельствах и в связи с наличием сведений в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом «Радар», право собственности которого на них не оспорено в установленном законом порядке заинтересованными лицами, не признано недействительным, суды сделали вывод о принадлежности этих объектов за истцом.
Доводы, указанные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку указанных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и в связи с этим не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 и от 16.07.2010, принятые в связи с возвратом кассационной жалобы кооператива «Авиатор» соответствуют положениям статей 273, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием в законе повторной возможности кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
5 Указанные мотивы соответствуют положениям закона, и в связи с этим также не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по делу № А53-16887/2009 Арбитражного суда Ростовской области;
определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 и от 16.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева