196_188504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14358/10 Москва 29 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого магистральные акционерного нефтепроводы общества «Урало-Сибирские им.Д.А. Черняева» от 28.09.2010 № 10-21-775 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу № А07-6183/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А. Черняева» (г.Уфа; далее – общество «Уралсибнефтепровод») к Бураевскому управлению сельского хозяйства (заменено на правопреемника – Государственное учреждение «Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Башкортостан»; далее – государственное учреждение) о взыскании 1 473 089 рублей 90 копеек задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 14.04.2005.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством от 14.12.2009 о замене ответчика на правопреемника – муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан» (далее – муниципальное учреждение).
Определением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.
Суды исходили из того, что истец не доказал материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.
Заявитель (общество «Уралсибнефтепровод») просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, правопреемство произошло в силу прямого указания пункта 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При названных обстоятельствах заявитель считает, что иных доказательств правопреемства не требуется, несоблюдение ответчиком и его правопреемником требований закона о составлении передаточного акта не может влиять на права третьих лиц.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации Федерации органы муниципальных местного местного образований самоуправления самоуправления являются вновь в Российской образованных правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 84 Указанного закона установлено, что такие органы муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.
В силу пункта 3 части 7 статьи 85 названного Закона безвозмездная передача федерального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, в муниципальную собственность производится до 1 января 2008 года.
Судами установлено, что муниципальное учреждение образовано 26.01.2006.
Решение по настоящему спору состоялось 18.08.2008.
Причем, при рассмотрении спора судом исследовался вопрос о наличии материального правопреемства между Бураевским управлением 4 сельского хозяйства (первоначальный ответчик) и государственным учреждением.
Так как суд пришел к выводу о наличии такого правопреемства, ответчик был заменен на правопреемника.
Государственное учреждение было ликвидировано без правопреемства 04.03.2009.
Ссылка заявителя на правопреемство государственного и муниципального учреждений в силу закона (часть 10 статьи 85 названного Закона) не может быть признана обоснованной, поскольку правопреемником первоначального ответчика в 2008 году было признано государственное учреждение, при этом муниципальное учреждение в этот период уже существовало в качестве юридического лица.
Таким образом, суды правильно указали, что при обращении с настоящим ходатайством истец должен был доказать наличие материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств представлено не было, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-6183/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого 5 арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 14.04.2010 Уральского и постановления округа от 29.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова