Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_188571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-618/09 Москва 29 октября 2010 года Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление гражданина Ховаева Андрея Владимировича (г.

постановления Двенадцатого от и 10.02.2010 Поволжского Волгоград) о арбитражного постановления округа от пересмотре в по надзора апелляционного Федерального 25.05.2010 порядке суда арбитражного делу № суда А12-5120/99-С8 Арбитражного суда Волгоградской области и определения от 20.09.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возврате компании открытого типа обществу с заявления, по иску акционерной «Волгоградагропромдорстрой» ответственностью «Тракт» к о признании права ограниченной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

определением Российской от 20.09.2010 Высшего Арбитражного Федерации заявление гражданина Ховаева Суда Андрея Владимировича возвращено в связи с пропуском им трехмесячного срока Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 на обращение в суд надзорной инстанции, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в его восстановлении.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из следующего.

Последний оспариваемый судебный акт по делу - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 вступил в законную силу 25.05.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Согласно штампу Федерального арбитражного суда Поволжского округа на последней странице оспариваемого постановления, а также оттиску почтового штемпеля на представленной заявителем ксерокопии конверта, оспариваемое постановление было направлено заявителю 01 июня 2010 года, т.е. в установленный названной нормой срок и получено 08 июня 2010 года (оттиск штемпеля на конверте ).

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Ховаев Андрей Владимирович не привел никаких уважительных причин, по которым он или его представитель не могли в период с 08.06.2010 по 25.08.2010 подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ему в восстановлении срока и возвратил заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В повторном заявлении заявитель так же не привел никаких причин, которые бы свидетельствовали о невозможности направить в суд надзорной инстанции заявление в указанный выше период.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его 3 пересмотре в порядке надзора, в котором просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять к производству заявление о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Указанное заявление не подлежит принятию, поскольку в силу статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса, пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определения суда надзорной инстанции о возврате заявления действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

(г.

заявление гражданина Ховаева Волгоград) от о 24.08.2010 постановления Двенадцатого от постановления 10.02.2010, Поволжского округа от Андрея пересмотре арбитражного в по порядке надзора апелляционного суда арбитражного суда Федерального 25.05.2010 Владимировича делу № А12-5120/99-С8 Арбитражного суда Волгоградской области и определения от 20.09.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложенными материалами возвратить заявителю.

Судья А. М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru