148_188670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11659/10 Москва Коллегия 29 октября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия «Моспроект-3» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу № А40-76599/09-159-650 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия «Моспроект-3» (Москва) к закрытому акционерному обществу «Гарант-Люкс» (Москва) о взыскании задолженности в размере 3 368 953 рублей 36 копеек за выполненные работы по договору от 07.08.2007 № 7880/15-07 и пеней в размере 345 136 рублей за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 заявленные исковые требования частично удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С ответчика в пользу истца взыскано 2 218 227 рублей 57 копеек задолженности, 221 822 рубля 76 копеек пеней.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 368 953 рублей 36 копеек задолженности, 345 136 рублей пеней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции ГУП «Моспроект-3» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Между ЗАО «Гарант-Люкс» (заказчиком) и ГУП «Моспроект-3» (генеральным проектировщиком) заключен договор от 07.08.2007 № 7880/15-07 по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению основных проектных работ указанных в приложении № 1 по комплексной реконструкции мкр. 1 района Бирюлево-Западное ЮАО г. Москвы в составе объектов перечисленных в приложении № 2 с последующей разработкой проектной документации стадии П и РД (проект и рабочая документация) и передачей готового результата заказчику.
Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс поэтапно – в размере 30 % от договорной цены 3 каждого этапа, определяемого дополнительными соглашениями (пункт 3.2.1); окончательная оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с календарными планами, с удержанием суммы аванса от стоимости выполненного этапа.
20% стоимости стадии «П» каждого дополнительного соглашения выплачиваются после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, согласно календарному плану выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязуется согласовать проектную государственными документацию органами, с эксплуатирующими компетентными организациями и органами местного самоуправления.
Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации, оплата производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.4 договора).
В договоре стороны согласовали заключение дополнительных соглашений по каждому из проектируемых объектов, перечень которых установлен в приложении №3 к договору.
Задания на проектирование, сроки начала и окончания работ, расчет стоимости по каждому конкретному объекту и его этапам определяются в приложениях к дополнительным соглашениям.
В соответствии с условиями договора сторонами 07.08.2007 было подписано дополнительное соглашение № 3 по разработке проекта и рабочей документации (проектной документации) жилого дома по адресу:
г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, мкр. 1., конкретно по объекту – корп. 119.
Во исполнение условий договора заказчик, платежными поручениями от 28.05.2008 № 229, от 28.05.2008 № 231, от 28.05.2008 4 № 230 перечислил генеральному проектировщику авансовые платежи на общую сумму 800 979 рублей 44 копеек.
ГУП «Моспроект-3» выполнена разработка проекта и рабочей документации на общую сумму 4 169 932 рублей 80 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2008 № 253/17 по этапу № 5 на сумму 1 812 844 рублей 80 копеек, от 26.06.2008 № 255/17 по этапу № 7 на сумму 101 088 рублей, от 29.10.2008 № 254/17 по этапу №9 на сумму 756 000 рублей, от 20.11.2008 № 306/17 по этапу № 12 на сумму 1 500 000 рублей, которые подписаны заказчиком без замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.
Поскольку оплата выполненных работ произведена частично, генеральный проектировщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения генеральным проектировщиком предусмотренных договором работ и нарушения заказчиком обязательств по их оплате. При этом суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы 20 % от стоимости стадии «П» не подлежит удовлетворению, так как оплата производится после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, которое отсутствует.
Поэтому исковые требования удовлетворил в размере 2 218 227 рублей 57 копеек.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из того, что условие договора о 20% удержании от стоимости выполненных работ по стадии « проект» до получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным.
5 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом указал, что истцом не получено экспертное заключение, которое согласно условиям заключенного сторонами договора является необходимым условием для оплаты выполненных работ.
Между тем существует и иная практика рассмотрения подобных споров в том же Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановления от 04.05.2010 по делу № А40-76623/09-110-408, от 22.04.2010 по делу № А40-76609/09-27-629).
Разрешая аналогичные споры, между теми же сторонами и по тому же договору, суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду доказанности факта надлежащего выполнения работ. При этом оценивая положения договора и руководствуясь статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает пункт 3.2.2 договора, предусматривающий удержание 20 % от стоимости стадии «П» до получения положительного соответствующим требованиям заключения Мосгорэкспертизы, статьи Гражданского 190 не кодекса Российской Федерации, так как предусмотренное договором условие о сроке оплаты связано с событием, которое не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли заказчика.
Таким образом одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении норм права.
С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения норм права, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела № А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города 6 Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.11.2010.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова