192_188594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14532/10 Москва 29 октября 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «СпецМонолитСтрой» (ул. 3-го Интернационала, д. 72, Московская область, г. Ногинск, 142400) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по делу № А41-3846/10 Арбитражного суда Московской области по иску ООО «Центррегионстрой» к ООО «СпецМонолитСтрой» о взыскании 284 990 рублей 80 копеек, перечисленных истцом в соответствии с условиями договора аренды от 18.09.2009 и 46 251 рубля 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2010 ООО отменено.
С «Центррегионстрой» ООО «СпецМонолитСтрой» взыскано 284 990 рублей в пользу 80 копеек задолженности по договору аренды. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.09.2009 между ООО «СпецМонолитСтрой» (арендодатель) и ООО «Центррегионстрой» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования.
Имущество передано по акту приема передачи от 01.10.2009.
В целях обеспечения обязательств по договору арендатором платежными поручениями от 21.09.2009, от 01.10.2009 перечислена сумма залога в размере 284 990 рублей 80 копеек.
В соответствии с условиями договора данная сумма засчитывается арендодателем или возвращается арендатору при окончательных расчетах после выполнения сторонами всех обязательств по договору.
Судом установлено, что 27.10.2009 ООО «Центррегионстрой» передало ООО оборудование.
«ПТК-хозстройинструмент» принятое в аренду 3 Оценив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у ответчика согласно условиям договора возникли обязательства по возврату полученных в соответствии с пунктом 2.5 денежных сумм.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства в силу части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3846/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья И.В.Разумов