280_188536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13993/10 Москва 29 октября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление «Острогожское муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство» (Воронежская область, город Острогожск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 по делу № А14-7461-2009/459/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича к муниципальному образованию Острогожский район Воронежской области в лице администрации Острогожского района Воронежской области, городскому поселению г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» об истребовании из незаконного владения ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» следующего имущества:
- автомашины «Волга 3110», 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 125, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 104000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 45700 руб.;
- автомашины ИЖ 27156, 1994 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 99, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29869,11 руб.;
- автомашины ГАЗ 52-04, 1956 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 103, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4172,13 руб.;
- мотороллера, 1991 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 100, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 2510,12 руб.;
- автомашины ГАЗ-53, 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 90, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29768,38 руб.;
- автомашины УСБ-25, 1987 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 61, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 33628,08 руб.;
- автомашины САЗ 33 072, 1993 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 79, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29666 руб.;
- холодильника ЗИЛ-1, 1995 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 101, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1779,05 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 69,16 руб.;
- пилы циркулярной, 1968 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 105, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1095,49 руб.;
- станка деревообрабатывающего, 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 107, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 3418 руб.;
3 - станка УДСН настол., 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 110, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 8520 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 4138,5 руб.;
- электрического сварочного аппарата, 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 346, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1680 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 829 руб.;
- микрокалькулятора 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 251, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 268 руб.;
- печатной машинки «Оптима», 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 372, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4416,6 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2332,6 руб.;
- набора мебели, 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 7, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 30365,88 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 19575,16 руб.;
- телефакса Х, 2002 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 365, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4276 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2783 руб.;
- холодильника «Кока-кола», 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 121, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 6000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2479 руб.;
- нежилого здания, инвентарный номер 4-387-1, лит. А, площадью 273,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Прохоренко, д. 109;
об истребовании из незаконного владения городского поселения г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области:
- нежилого помещения площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 149, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 72115 руб.;
4 об истребовании образования из Острогожский незаконного район владения Воронежской муниципального области в лице администрации Острогожского района Воронежской области:
- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 147, этаж - 1, 1972 года ввода в эксплуатацию, площадью 48,7 кв. м, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 39447 руб., износ на 01.03.2005 - 39447 руб.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заявило самостоятельное требование и просило признать за Российской Федерацией право собственности на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 149 по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010, в удовлетворении хозяйство» иска отказано, МУП «Острогожское признано право жилищно-коммунальное собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 149 по адресу:
Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» 5 ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о сроке исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, постановлением администрации Острогожского района Воронежской области от 01.11.2001 № 486 учреждено МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство»;
Комитету по управлению муниципальным имуществом Острогожского района предписано передать с баланса администрации г. Острогожска на баланс и в хозяйственное ведение вновь учрежденному предприятию муниципальное имущество, необходимое для нормальной деятельности предприятия.
По акту приема-передачи от собственника имущества истцу переданы нежилой фонд, жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры, техника и оборудование.
Постановлением администрации Острогожского района Воронежской области от 01.03.2005 № 137а «О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» предписано прекратить право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное жилищно-коммунальное хозяйство».
за МУП «Острогожское 6 Имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005.
Решением Совета народных депутатов Острогожского муниципального района Воронежской области от 28.12.2005 № 167 утвержден перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности городского поселения муниципальным г.
Острогожск, имуществом Комитету по администрации управлению Острогожского муниципального района предписано осуществить передачу имущества по акту приема-передачи в собственность городского поселения г. Острогожск, в том числе, нежилое помещение, расположенное по ул. 50 лет Октября, 149 (почта), и административное здание, расположенное по ул. Прохоренко, 109.
Постановлением администрации городского поселения г. Острогожск от 01.05.2008 № 341а нежилое здание, расположенное по ул.
Прохоренко, 109, передано в хозяйственное ведение МУП «Острогожская горэлектросеть». Последнее по договору куплипродажи от 27.10.2008 продало это здание ООО «Управляющее ремонтноэксплуатационное предприятие».
ООО ремонтно-эксплуатационное «Управляющее Право собственности предприятие» на указанное здание зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 по делу № А14-11799/2005-78/16б МУП «Острогожское жилищнокоммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу № А14-8380/2008/156/22 постановление администрации Острогожского района от 01.03.2005 № 137а признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Острогожское жилищнокоммунальное хозяйство».
7 Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу № А14-8380/2008/156/22 до настоящего времени не исполнено, имущество МУП «Острогожское жилищнокоммунальное хозяйство» не возвращено, конкурсный управляющий названного предприятия обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками до вынесения судом решения.
При этом суд исходил из того, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство», прекращено 01.03.2005 (дата принятия постановления администрации Острогожского района Воронежской области № 137а), имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.
Иск предъявлен 22.06.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о 8 применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска МУП «Острогожское жилищнокоммунальное хозяйство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы заявления не опровергают выводов, положенных судами в основание оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-7461-2009/459/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова