Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_189033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12126/10 Москва 1 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015, г. Казань, ул. К.

Маркса, 49/13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009 по делу № А65-20469/2009-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Шешмаойл» (423452, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 17.03.2009 № 1-2, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Шешмаойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.03.2009 № 1-2.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 968 083,32 рублей налога на прибыль за 2006 – 2007 гг. и 7219,82 рублей налога на имущество за 2006 – 2007 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Республики Татарстан определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 № ВАС-12126/10, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое выездной решение налоговой принято проверки инспекцией правильности по результатам исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Основанием доначисления налога на прибыль за указанный период в сумме 305 488 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, сумм процентов, уплаченных обществом комиссионеру по договорам комиссии.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (комитент) и открытым акционерным обществом «Татнефть» имени Шашина В.Д. (комиссионер) в проверяемом периоде были заключены договоры комиссии. Пунктом 3.1.6 этих договоров предусмотрена обязанность комитента в случае проведения комиссионером платежей, связанных с экспортированием нефти, предоплатой за комитента, возместить комиссионеру произведенные затраты с процентами:

валютные – по ставке «месячный либор + 3%» с момента произведения платежа комиссионером до дня поступления валютных средств от иностранного покупателя, по платежам, произведенным в рублях – по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, и исчисленными за период со дня платежа за комитента, до дня продажи валютной выручки.

Оценив указанные договоры комиссии, суды установили, что они являются смешанными, содержат в себе элементы агентского договора, являющегося также возмездным.

В спорных договорах оговорен порядок расчета вознаграждения ОАО «Татнефть» за оказание им агентских услуг – в процентах от перечисленных за налогоплательщика сумм за определенный промежуток 4 времени. Указанный расчетный порядок определения вознаграждения не запрещен гражданским законодательством.

Исполнение обязательств агентского договора ОАО «Татнефть» подтверждено составленными им отчетами экспорта по договорам комиссии и приложениями к ним, в которых отражались, в том числе, сведения о перечисленных за налогоплательщика суммах, их назначении и размерах. Сам факт оплаты налогоплательщиком агентских услуг инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что спорные расходы отвечают критериям экономической оправданности, осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и соответствуют положениям статей 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции в надзорной жалобе на другие судебные акты в качестве подтверждения нарушения судебными инстанциями по настоящему делу единообразия в применении норм права, несостоятельна, поскольку при рассмотрении выводы на указанных дел суды основывали свои правовой оценке доводов сторон, приводимых в качестве обоснования своей позиции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-20469/2009-СА2-22 Арбитражного суда 5 Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья М.Г. Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru