111_189254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13981/10 Москва 01 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новострой» (далее – ООО «УО «Новострой»; управляющая организация) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2010 по делу № А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску ООО «УО «Новострой» к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация), ОАО «Группа управляющих компаний «Софийская» (далее – ОАО «ГУК «Софийская»), с участием третьего лица: МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ», о взыскании с ответчиков 18 805 руб. 94 коп., в том числе 8 194 руб. 72 коп. солидарно с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «ГУК «Софийская» и Администрации, а также с Администрации Великого Новгорода 3931 руб. 84 коп. платы в возмещение расходов за оказанные и управляющей текущему ремонту организацией общего имущества услуги по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Большая СанктПетербургская, 116, по нежилым помещениям общей площадью 14,2 кв.м и 20,5 кв.м за период с 01.05.2007 по 31.12.2008 и о взыскании с ОАО «ГУК «Софийская» 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам.
Суд
установил:
решением от 01.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Великий Новгород» взыскано 8 510 руб. 86 коп. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с ОАО «ГУК «Софийская» взыскано 6 679 руб. 38 коп. расходов по коммунальным услугам, в остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «УО «Новострой» не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.
По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в части иска о взыскании вознаграждения управляющей организации, предусмотренного 3 договором управления, расходов на оплату услуг информационноаналитического центра, а также суммы НДС.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что иск в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 6 679 руб. 38 коп. подлежит удовлетворёнию за счёт ОАО ГУК «Софийская», признавшего иск в этой части. С Администрации судом взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 8 510 руб. 86 коп., исходя из фактически понесённых затрат управляющей организацией, и с учетом доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество дома. В остальной части иска к Администрации отказано, так как другие расходы управляющей организации, включённые в общий расчёт исковой суммы, не связаны с содержанием общего имущества дома, и на взыскание таких расходов договор с ответчиками не заключался.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах Жилищного Кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Доводам заявителя по спорным вопросам судами дана правовая оценка.
4 Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-3369/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева