48_189013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14689/10 Москва Коллегия 01 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (пр. Большой, В.О., д. 80, лит. Б, Санкт-Петербург, 199106) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу № А56-63997/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени М.И.Калинина» (ул. Уральская, д. 1, Санкт-Петербург, 199155; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением исполнительского сбора до 5,3%, об уменьшении взыскиваемого на размера основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Масленникова Г.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 30.10.2008 по исполнительному производству № 19/2294/146/15/2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» (взыскатель по исполнительному производству).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявление удовлетворено. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава от 30.10.2008, уменьшен до 1 646 718 рублей 32 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008, принятого в рамках исполнительного производства № 19/2294/146/15/2008, возбужденного на основании приказа мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, с предприятия взыскан исполнительный сбор в размере 2 174 911 рублей 48 копеек.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, руководствуясь положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, его включение в перечень стратегических предприятий, относящихся к оборонно- промышленному комплексу Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой установленный 4 размер взыскания взыскиваемой исполнительского суммы) представляет сбора собой (семь лишь процентов от допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Возражения управления о высокой степени вины предприятия в неисполнении требований исполнительного документа по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Также подлежат отклонению и доводы управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.
Не оспаривая исполнителем законность постановления, принятого судебным предприятие приставом- воспользовалось предоставленным ему положениями части 6 статьи 112 указанного Закона правом на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, который и рассмотрен арбитражным судом в пределах предоставленных ему полномочий.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-63997/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров