569_189304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13913/10 Москва 01 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.07.2010 по делу № А75-11685/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
УСТАНОВИЛА:
Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением об оспаривании решения Межрайонного регистрационноэкзаменационного отдела ГИБДД Управления внутренних дел по Ханты Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ГИБДД) об отказе в восстановлении регистрационного учета (далее – оспариваемое решение) и выдаче паспорта транспортного средства (дубликата) на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, VIN JTEHT05J802008116, модель, номер двигателя 2UZ9015668, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (прицеп) N 008116, цвет серый, принадлежащее департаменту.
Определением арбитражного суда от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы и общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что согласно пункту 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.
3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение ГИБДД является законным, так как восстановление регистрационного учета невозможно ввиду неполучения департаментом в установленном порядке паспорта транспортного средства.
Доводам департамента, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы департамента и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-11685/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ Т.Н.Нешатаева