196_189443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14537/10 Москва 02 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» от 24.09.2010 № 01-10-1680 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 по делу № А51-20902/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» (пгт. Лучегорск Приморского края) к закрытому акционерному обществу «Региональные энергетические угли» (г.Москва) о взыскании 7 264 рублей 36 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Заявитель (ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК») просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор на поставку угля от 01.03.2008 № 411/21-08.
23.01.2009 ответчик произвел отгрузку угля в адрес истца в железнодорожные вагоны на основании железнодорожной накладной.
Отгруженная пария угля получена истцом 23.01.2009.
Поскольку при разгрузке вагонов истцом было выявлено примерзание угля к днищу, для осуществления выгрузки им понесены дополнительные затраты.
Полагая, что эти затраты являются убытками, образовавшимися вследствие некачественной подготовки ответчиком угля при погрузке, истец обратился в суд с настоящим иском.
3 Суды правильно указали, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.
Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали документально не подтвержденными факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также наличие виновных противоправных действий ответчика.
При указанных обстоятельствах суды отказали как в требовании о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, так и в требовании о взыскании внедоговорного вреда.
Все доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
надзорной инстанции Суд полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-20902/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова