559_189530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14392/10 Москва 02.11.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигистор» (141055, Московская область, г. Лобня, п. Луговая, ул. Луговая, д. 27А, Трафлялину К.С.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009 по делу № А40-70619/09-143-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010, определения от 10.06.2010 и Арбитражного постановления суда Федерального города Москвы арбитражного суда Московского округа от 21.09.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигистор» к Инспекции Федеральной (111024, налоговой Москва, шоссе службы № 22 Энтузиастов, по д.
14) городу Москве о признании недействительным решения от 20.04.2009 № 58.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полигистор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – инспекция) от 20.04.2009 № 58.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с рядом контрагентов, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы для целей налогообложения прибыли.
Также суд
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 3 города Москвы от 18.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сочли, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают факты, установленные и отражённые в решении суда от 18.09.2009, и не способны были повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Отказывая в удовлетворении требования, суды сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и, обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для их пересмотра в порядке надзора не находит.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы о том, что затраты необоснованно отнесены на расходы по налогу на прибыль, а налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным контрагентам заявлены необоснованно. Суды также сочли что общество не доказало наличие оснований, предусмотренных статьёй 311 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009. Доводы общества не опровергают выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм права коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70619/09-143-435 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2009 по делу № А40-70619/09-143-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010, определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин